Атеисты обвиняют религиозных людей в фанатизме, но их вера имеет основу, а атеизм основы не имеет--А это и есть фанатизм

Нет! Атеисты никогда не обвиняют верующих. Здесь, на Проекте. . массово обосновались неучи, которые себя возомнили атеистами. Над этими хамами, сами атеисты смеются.

Альберт Эйнштейн

"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"

Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.

"Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог"

И таких примеров множество.

Оставим этих странных людей там, где им больше нравится. Ну нравится им считать, что атеисты борются с Богом. . так пусть считают =) Кроме смеха, эти домыслы ничего не вызывают!

Тут вы в принципе не правы. вера в религии не имеет основ. Все строится на вере в достоверность той же библии. А считать ее реальным основание нельзя.

У атеистов же есть немало косвенных доказательств отсутствия бога вообще. Есть и прямые отсутствия описанного в библии.

То есть иными словами то, что библейского бога, как он в ней описан нет. можно считать атеистами доказанным.
Например полное расхождение с реальностью всего по сотворению, хотя бы по датировкам.
итд. включая ненавистную верующим ТЭ

Но строго доказать что бога в общем смысле нет и он невозможен, они не смогли, и видимо не смогут. Хотя бы потому. что невозможно строго определить что же это такое, придумать какой либо контрольный тест. Нельзя опровергать то, о чем ничего неизвестно.

Сами они считают, что достаточно и косвенных доказательств, это всяко больше. чем ничего.
А именно не на чем и строится вера, никаких фактов, никакого логического построения. только внутренняя убежденность и все. Это из определения веры вообще.

Если верующие начинают говорить о доказательствах. при том называя себя верующими. они врут. Они либо не верующие. либо у них нет доказательств. Потому что подтвержденная вера становится знанием. но перестает быть верой.

Однако никаких доказательств у религии нет. Это объективно. Она в настоящее время основывается исключительно на вере.
Те же факты. на которые она иногда ссылается. не могут быть доказательством чего бы то ни было.

Собственно нет смысла даже вести такие споры. потому что наиболее здравомыслящие деятели церкви сами говорят. о том. что истинная вера не требует доказательств. И они согласны с тем, что религия их не имеет. Но они еще добавляют. что ей они и не нужны. В принципе это их дело.

Нет смысла вести споры и потому. что вряд ли здесь есть достаточно квалифицированны специалисты, которые способны ответить на соответствующем уровне. Особенно на часто приводимые верующими ссылки на различные шарлатанские и около шарлатанские " исследования" .
К науке они не относятся никак. Та их даже не опровергает. считая что размениваться на всякую брехню желающих дешевой популярности псевдо ученых, журналистов и прочих "популяризаторов" шарлатанства. нет смысла.

Никто не говорит. что наука никогда не ошибается. она это делает. Но ее ошибки не настолько кардинальны. Как это подают шарлатаны.
Так что всякий. кто хочет убедиться в том. как современная наука относится к гипотезе бога. читает серьезные издания. Или хоть энциклопедии. А там черным по белому написано: гипотеза бога наукой не рассматривается.
Причин тому несколько. Например:
Отсутствие каких либо проявлений, которые можно было бы строго приписать богу ( выдумать можно все, но ненужно врать себе. если хочешь узнать истину)

Неопровергаемость гипотезы бога, то есть нельзя придумать никакой реальной или мысленной проверки. эксперимента, который при неудаче поставил бы на боге крест. ( опять же выдумать можно все. но как проверить? )

Неопределенность самих свойств бога в целом ( не в конкретной религии)
Итд.

Иными словами не было предоставлено никаких данных. фактов или аргументов ( не нам тут. а тем. кто способен их изучить) в пользу бога. Таких. что однозначно указывали только на него.
Нет и возможности проверки самой идеи о боге. даже теоретически. Потому она лежит вне науки.
Та не может дать сразу ответ на все вопросы. Она отвечает постепенно. иногда ошибаясь и делая пол шага назад. Она ищет.
Пока она ничего по отношению бога сказать не может. Кроме того. что тот не обнаружен в изученной части нашего мироздания на тех его уровнях, что нам в настоящее время доступны. Помимо этого нет и однозначной потребности в его введении для объяснения чего либо.
Хотя часто говорят четче. в нашей вселенной богу нет места. Он может быть за ее пределами. вне вселенной. но он нас тогда не касается.

Собственно споры на эти темы. это разговор бомжей об ядерной физике.
Так что все что кто то говорит о боге. это его личная вера и не более

Слышь а ты не перепутал понятия, на чём основана религия на слепои вере, тобишь, все в гавно одни мы в лодке, хотя со стороны, по самое темя из дерьма торчите и убеждаите себя и всех, что вы на плову.

вера основы не имеет - на то она и вера
если человек может обосновать свою веру, то она уже верой не является, а верующие свои догмы обосновать не могут, да и не собираются - поэтому они и называются верующие

Вот только не надо атеизм верой называть. Атеизм -- это отсутствие веры.

Вера невера все го навсего мировозрение и какое то ошибочно дураку ясно! Все споры отсюда как человек себя осознал !))))

Приверженность к религии - это и есть фанатизм. Тем более, если считать ОСНОВОЙ поповские бредни и "информацию" из разных еврейских писаний. А атеисты просто находятся в стороне от всей этой чуши.. Чего и вам желают..))

фанатик футбола бывает. А фанатик антифутбола что тоже бывает? человеконенавистничество бывает и с головой бо-бо

А в чём вопрос?
Пока что у вас получилось что-то вроде:
"Я несу возмездие во имя луны, и ниипёт! "
Гордыня - грех!

И что же это за основа?

Это Адекватность

На конкурсе "лучшая тупость года" у вас большой шанс стать призёром...

Неграмотный ты.
Иначе бы знал, что такое "фанатизм", что любая вера не нуждается в основе - на то она и вера, а не знание, и что атеизм не есть религия.

Но, собственно, чего это я - с таких неграмотных, как ты, спрос невелик.

Основа вашей веры-сборник еврейских сказок-а в основе атеизма-труды всего человечества-вот и сравни-горстка бродячих пастухов против умнейших людей планеты---

А где вы видели основу в религии? Никакой основы нет, только туманная вера.

Атеизм - вера в голый ноль. Именно ноль и является основой религии атеизма.
И пусть фанатики-атеисты не цепляются за науку. Нормальная наука никакого отношения к атеизму не имеет. Дурвинизм - тоже религия. Нормальные учёные его всерьёз не признают

Позволь с тобой не согласиться. На чем основана вера? На догматах.. . Атеисты в этом отношении честнее.

Какую основу? Сборник древних мифов? Хоть уж не позорьтесь такой тупизной

Совершенно буквально! ))

Я так понимаю, аргументы закончились и вы решили заняться демагогией?

Вы бредите?)

Если вы не видите основы, это не значит что ее нет, а значит лишь то что вы не хотите ее видеть.

вот именно что основа верующих пуста, атеисты это просто знают и верить попросту не могут ибо вера это всегда неведение.