Какие есть СИЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА? И сразу повозможности котраргументы, если есть.

А какой смысл в аргументах - когда всё у нас перед глазами. Кто не хочет видеть не увидит никогда, сколь бы очевидным не было его присутсвие. Те кто занимаются аргументами - тратят время зря, истина рождается не в теории - а в практическом познании.

Против? Нету. Просто аргументы НАЛИЧИЯ отсутствуют. А такой вопрос наука не рассматривает. Вы будете мне доказывать отсутствие лево-поляризованных кристаллических структур в полярных шапках Юпитера?

А Послание от На х.. . это прямо и ли косвенно? и Кумрана и апокрифов в т. ч...

достаточно выучить физику, биохимию, астрономию, квантовую механику.. . все станет понятно...

да просто есть закон сохранения энергии.

Только собственное мировоззрение. А за - вся окружающая природа, все творение.

я его не вижу

Религия это не точная наука, и на любой аргумент можно придумать отмазку.

В результате имевшего место на протяжении тысячелетий неправильного употребления слова Бог, оно утратило всякий смысл. Иногда я его использую, однако очень редко. Под неверным употреблением я подразумеваю то, что люди, ни разу даже мимолетно не прикоснувшиеся к этому священному царству, не ощутившие того бескрайнего простора, которым наполнено это слово, используют его с глубокой убежденностью в том, будто ведают, о чем говорят. Или же выступают против этого, как если бы они знали, что именно они отрицают. Подобное злоупотребление способствует преумножению абсурдных верований, утверждений, суждений и эгоистических заблуждений, таких, как “Мой или наш Бог — это только наш, один-единственный истинный Бог, а ваш Бог — неверный”, или же как знаменитое заявление Ницше “Бог умер”.
Слово Бог стало понятием, подразумевающим наличие ограничений. Стоит ему прозвучать, как воображение тотчас рисует некий ментальный образ, чаще всего напоминающий белобородого старца. Однако это является лишь ментальным представлением чего-то или кого-то, что находится вне тебя, снаружи, и, конечно же, почти обязательно, что это что-то или кто-то — существо мужского рода.
Ни слово Бог, ни слово Сущее и никакое другое слово не могут служить определением или объяснением невыразимой и не поддающейся описанию реальности, которая стоит за этим словом. Поэтому единственным вопросом, имеющим значение, будет такой: помогает ли тебе это слово, является ли подсказкой, позволяющей тебе придти к ощущению Того, на что оно указывает? Указывает ли оно на стоящую за ним трансцендентную реальность или слишком легко залетает в твою голову в виде какой-нибудь идеи, в которую ты начинаешь верить, или же превращается в ментального идола?
Слово Сущее, так же как и слово Бог, ровным счетом ничего не объясняет. Тем не менее, слово Сущее имеет определенное преимущество, так как является открытой концепцией. Оно не умаляет бесконечного Невидимого и не сводит его к понятию какого-то обусловленного, конечного объекта, имеющего свои границы. Сформировать его ментальный образ невозможно. Никто не может претендовать на эксклюзивное владение им. Это сама твоя суть, доступная тебе в любой момент в виде чувства собственного присутствия, осознавания себя как Я есть еще до того, как ты отождествишь себя с тем или с другим. Таким образом, это всего лишь малый шаг от слова Сущее к ощущению Сущего.

А что такое Бог?
а без определения: На нет и суда нет.

Евреям 3:4 " Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог"

От молекулярного атома до могущественной вселенной - все действует по заранее установленным КЕМ-ТО Законам. КЕМ? !
Сверх взрывом? Инопланетянами ( а их кто создал? ) ? А может все же Бог? !