Кто нибудь из атеистов может аргументированно доказать ваш конфессиональный постулат - отсутствие Бога?

они верят в доказательство от противного и похожи на людей которые стоят в без ветреную погоду и отправляют плевки вверх доказательство 1-бога нет ведь он не сотворил ветер чтобы сдуть всё в сторону доказа-во 2 - я сотворил дождь ведь я мокрый а значит я бог всемогущий

Я не хочу никому ничего доказывать. А разве веруны что-либо даказывают? Ведь вера по определению исключает знание и всякие доказательства. Хотя находятся и такие, которые говорят, что верить надо на основе знания. Парадокс какой-то :-)

Трудно доказать то, к чему не можешь прикоснуться и изучить.... но могу поделиться своими мыслями.. . я не закоренелая атеистка, но ни к одной религии себя не отношу.. . во-первых, если все их изучить обязательно найдутся какие-то абсурды.. . его воспевают как вселюбящего и всепрощающего нашего отца, но.. . постоянно стращают адом и расплатой за наши грехи наших детей, разве вы наказали бы своего ребенка адом? если поглядеть на природу, которая осталась в первозданном виде из-за отсутствия сознания, то.. . сильный убивает слабого, пингвины гомосексуалисты, самка богомола сжирает своего самца и т. д. но их тоже создал Бог! Так какие же у него критерии к своим детям? На мой взгляд Бог это не единая сущность, которая следит за всеми, кого одаривает, кого наказывает.... я думаю эта сила истиной любви, которая живет в каждом человеке и называется Богом, а религия лишь способ управлять толпой в выгодных целях.. .
Как-то так! Извините, если сумбурно получилось )))))

Звиздишь! ! Пироман хренов.

доказательство его отсутствия в отстутствии доказательств его присутствия) )
А ваще то непонятно зафиг атеисту бога вообще хоть как то учитывать, следовательно что-то доказывать по этому поводу просто бессмысленно.

Зачем? За всех атеистов, конечно, не ручаюсь (впрочем, как и вы не можете поручиться за всех верующих) , но суть атеизма (во всяком случае, современного) в том, что для объяснения окружающего мира Бог попросту не нужен. Это избыточная гипотеза. Потому в действие вступает обычный принцип бритвы Окама. Вот и всё. Более того, любой здравомыслящий человек, и атеист в том числе, не станет отрицать, что Бог таки существует. Как идея в головах людей. И, в качестве такового, оказывает исключительно сильное влияние на человеческую историю, как духовную, так и материальную. Надеюсь, вы удовлетворены ответом? Да, кстати о почитать здравомыслящего атеиста. Возьмите энциклпедию Амосова - и почитайте. Был такой очень известный хирург-кардиолог, спасший, без преувеличесния, десятки тысяч жизний и поставивший эксперимент на самом себе по преоодолению старости.

бред и галлюцинации древних шизофреников доказывать глупо, поклоняйтесь хоть Чебурашке, проблем нет пока не представляете опасность для общества

Я не считаю "отсутствие Бога" "конфессиональным постулатом" атеизма. Я вот атеист, а Бога признаю. В качестве чистой идеи.

Но вы, милостивый государь, больны олахозом головного мозга. Это много хуже, чем просто безумие...

Во-первых, существования Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Во-вторых, в риторике принято, чтобы доказывал тот, кто утверждает. Верующие утверждают, что Бог есть, вот пусть и доказывают. В-третих, при обсуждении чего-либо, надо прийти к согласию, что обсуждается. Что, с точки зрения верующих. значит "Бог" и что значит "присутствие" (наличие, бытие и т. д. ) применительно к Богу? Только без религиозных заклинаний.

Когда вы поймете наконец, что атеизм не конфессия? Найдите в интернет признаки конфецианальности, почитайте что ли.. . Основа любой конфессии - вера. Атеизм - отсутствие веры, при этом не обязательно отрицание. Следовательно нет необходимости что-то доказывать.
И не надо удивляться неврастеникам в вашем вопросе, вы же вопрос задаете на уровне подростка с отставанием в развитии.

Недоказуемо. Так же недоказуемо, как и существование Бога. Кому-то легче жить с Богом, кому-то - без. Ни масштаб личности, ни моральные и никакие другие свойства личности от мировоззрения не зависят. Можно с Богом в душе быть Торквемадой, а можно без Бога быть Человеком.

Я лучше приведу доказательства существования Санта-Клауса.
Итак:
1. Санта-Клаус существует, потому что так написано в Книге про Санта-Клауса.
2. Те, кто не верят, что Санта-Клаус существует, на самом деле верят в несуществование Санта-Клауса. То есть они такие же верующие, но никаких доказательств отсутствия Санта-Клауса у них нет.
3. Не могут сотни миллионов родителей по всему миру обманывать своих детей, заставляя их верить в Санта-Клауса.
4. Санта-Клаус милостлив, поэтому хорошие подарки получают дети только из богатых семей.
5. Санта-Клаус справедлив, поэтому у многих детей в Африке, Азии и России, которые голодают, болеют и умирают, есть надежда. Всё что им нужно - это верить в Санта-Клауса.
6. Обвинения в том, что за Санта-Клаусом стоит ретейл-индустрия беспочвенны, потому что магазины делают рождественские скидки, чтобы помочь детям, как учит Санта-Клаус, а не увеличить продажи.
7. Санта-Клаус создал новогодние выходные, и мы должны быть ему за это благодарны.
8. Любой малограмотный человек сможет утверждать, что создать сложное производство новогодних подарков невозможно без волшебства Санта-Клауса.
9. Сторонники Санта-Клауса и сторонники Деда Мороза часто убивали, убивают и собираются убивать друг друга, но Санта-Клаус здесь не причем, просто верить в Деда Мороза неправильно, это обижает Санта-Клауса. Правильно верить в Санта-Клауса и отдать жизнь за него.
10. Санта-Клаус и верящие в него дети очень ранимы и чувствительны, поэтому для них оскорбительны логика, правда, здравый смысл и даже намеки на то, что Санты нет.
11. Бывает такое, что последователи Санта-Клауса - мужчины, которые надевают святой костюм Санта-Клауса, насилуют детей. Очевидно, что Санта-Клаус не виноват в этом, так как делают это люди. Мало того эти мужчины сами раньше были детьми. Следовательно, виноваты сами дети.
12. Самим своим существованием Санта-Клаус оправдывает смерть, потому что есть подарки на Новый Год, значит больше беспокоится не о чем.

) Это вроде не моя проблема, доказывать отсутствие для меня не существующей сущности. . мда. . даже звучит это дико) ) не говоря уже о попытках доказать это.

Есть философский взгляд на мир, который не подразумевает какое-либо творение.
И вопрос о наличии или отсутствии Бога здесь не стоит.
Речь идёт об отношении между Субъектом и Объектом.
Адва́йта-веда́нта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же» ; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»).

нет.

Это не возможно. Как и доказать отсутствие Деда мороза.

я в недоумении : зачем доказывать ...то, чего нет ?
у меня нет машины... зачем это доказывать ?
есть тёща ...для чего доказывать ?
я захожу на РВ не для доказывания кому-то чего-то... развлекаться.. общаться..

А я то ли атеист, то ли скептик, то ли материалист.. . Вот видишь, как меня много! Но - что да, то да, - Бога за бороду не держал! Но и доказать Его отсутствие-присутствие не могу, да и не парюсь особо...

Здравомыслящие атеисты называются агностики (учи матчасть, придурок) . К ним и обращайся, если они снизойдут до твоих вопросов.

я не верю в бога. его нет. люди в него верят это их право. таким людям помогает не бог а вера в него. а я верю только в свои силы а не перекладываю ответственность на вымысел бога нет. вообще вам было бы полезно почитать психологию и понять этот механизм. я бы привела много аргументов но не могу сижу с телефона. так что когда зайду с компа я вам напишу подробно