Является ли теория эволюции принципиально противоречащей Религии? Связывал ли сам Дарвин свои теории с атеизмом?

Христианство учит, что человек унаследовал несовершенство от утратившего его Адама, потому стареет и умирает. Но у праведных есть надежда на воскресение и вечную жизнь.
Теория эволюции учит, что человек произозел от примата, что он постоянно совершенствуется. Сильно соответствуют эти учения ?

Дарвин имел теологическое образование и никогда не отрицал роль Бога в создании жизни на земле, а вот развивалась она уже без участия создателя и по своим законам...

Конечно, теория эволюции противоречит Священному Писанию.
Вряд ли сам Дарвин связывал свою теорию с атеизмом. Быть может, атеизм (в том виде, в каком мы теперь его знаем - воинствующий атеизм) возник именно вследствие появления теории Дарвина.
Вот неплохой фильм на рассматриваемую тему:

Дарвин - просто герой
опровергнуть то, что все считают догмой - это сильно

Дело в том, что о "Теории" Эволюции нам сообщает не только дедушка Дарвин,
но и Эзотерическая Доктрина. . Однако, последняя рассматривает ЭВОЛЮЦИЮ
ДУШИ и в определенном смысле — Эволюцию нашей Монады, что отнюдь НЕ
противоречит ни Науке, ни Религии.. *)

Теория эволюции противоречит теории православия.

теория эволиции принципиально несовместима с шестодневом
дарвин не верил в библейского бога

Религия это такая пакостная штука что она противоречит всему, в том числе Богу и человеку, так что какой уж тут Дарвин и Ярицкий,

Да.

Спасибо за вопрос.

Вопрос ребром: «или Дарвин, или Бог» ставят:
1. мусульмане
2. евангелисты всех мастей
3. мракобесная часть РПЦ, сгруппировавшаяся вокру отца Буфеева.

Католики же и лютеране не считают, что ТЭД противоречит Писанию. Они примирили ТЭД и Писание следующим образом: Эволюция — это божественный инструмент, коим Бог создаёт новые виды. Этот подход называется староземельным креационизмом.

Является, не связывал и не развязывал, он просто делал свое дело, это удел попов бредни с хинеями связывать.

Куздра, сколько можно рассказывать сказки, что Еву сгоношили из ребра Адама? Сколько можно врать, что Адам дал названия всем животным, которых создал господь Бог? Интересно, что глисту он тоже дал название? Глист выполз из Адама, получил своё название и снова залез в Адама.

Теория эволюции Дарвина уже давно устарела и не актуальна. Ученые давно доказали, что за 4.5 миллиарда лет было по крайней мере 5 периодов, когда природные и другие катаклизмы практически уничтожали жизнь на земле и она практически заново зарождалась на земле, при этом ряд форм практически исчезли навеки, а только часть форм спасалась в эти катаклизмы. И все эти стрелки Дарвина ничего не представляют при современных знаниях. Все на порядок сложнее и еще на порядок трудно и в понимании. И правда уже смешно, когда одни на примитиве Дарвина что-то доказывает, а еще смешнее, когда другие доказывают 10 цитатами Бытие. Не стоит современная наука ни на теории Дарвина, а креацивисты это вообще жулики.

уверен, что любая научная теория не имеет к религии ни какого отношения. . люди просто пытаются понять мир. . и когда эти попытки как либо ставят под сомнение основы религии, последняя яростно начинает давить эти попытки. . ничего нового теория эволюции не принесла в отношениях людей науки и религии. . все это было всегда, на протяжении существования всех религий))

Не знаю насколько принципиально, но по-моему противоречит

Нет канешно, Давайте так---Бог устроил Большой Взрыв, а дальше все шло естественным путем. Из обезьяны получился человек, среди людей появился Иисус. Нормал?))

Я всегда говорил и говорю, что Дарвин и знать не знал что такое атеизм, он делал открытия на основании своих примитивных опытов, и то как видите доказано что человек произошел не от обезьяны, я вполне согласен с этой теории. Что касается противоречии теории эволюции, Религии, то в какой то степени Да, но и тут есть споров.

На самом деле противоречия нет. Эволюция вполне могла быть задумкой Создателя. И одним из его законов. Ведь мы люди создавая технику тоже хотим заложить в неё механизм самосовершенствования, почему бы Создателю тоже не заложить чтоб по мелочам невмешиватся. Не нам его учить.

Уважаемый Куздра, Дарвин был глубоко верующим человеком (думаю, Вы не хуже меня это знаете) и под конец своей жизни от отказался от своей теории эволюции.. . (и это, думаю, Вы прекрасно знаете).. . так зачем каламутить воду в ответах?

сам основатель «дарвинизма» не считал свое учение принципиально не совместимым с верой в Бога. Тем не менее, учение о естественном отборе упорно именуют «материалистическим стержнем» современной науки. Но что конкретно подразумевается под этим понятием? Прав ли был Дарвин, когда отверг «божественную» причину для объяснения естественного отбора? Из современной философской энциклопедии мы можем почерпнуть следующие знания: «материализм (от лат. materialis – вещественный) – монистическое философское направление, признающее существование мира вне и независимо от сознания познающего субъекта и объясняющее этот мир из самого себя, не прибегая к гипотезе о предшествующем ему и порождающем его мировом духе Но если мы признаем это направление философии методологическим принципом для объяснения эволюции, не требующим обращения за ответами к области сверхъестественного, то вслед за известным католическим богословом Джоном Хотом зададимся вопросом: «Означает ли это, что понятие Бога лишено ценности в том смысле, что оно не требуется для объяснения эволюции жизни и ее различных проявлений?» [15]. По нашему глубокому убеждению, это совсем не так. В современное научное сообщество входит огромное количество ученых разных национальностей и, соответственно, с разными культурными и религиозными ценностями. Если бы ученые руководствовались идеалистическими позициями при построении своих научных гипотез, то им пришлось бы связывать те или иные законы с самыми разнообразными философскими и религиозными предпосылками (от пантеизма до теизма) . Соответственно, никакого единства в научном мире, по самым разнообразным и ключевым позициям в науке, среди ученых не было бы. Им бы пришлось отстаивать и доказывать методами науки именно свои философские или религиозные предпочтения. Ясно, что при таком подходе сама наука оказывалась бы в невыгодном положении. При этом если мы говорим о христианстве, то мы должны признать, что Сам Бог не нуждается в каких-либо доказательствах Своего существования, которые бы вынудили людей признать Его власть, нарушив тем самым свободу человеческой воли. Причем действие и Промысел Бога в мире нельзя расписать по каким-то формулам и «чертежам» , соответственно, мы должны признать естественное объяснение законов природы, относящихся к области нашего мира, а не трансцендентного. Исходя из вышесказанного, нам представляется, что материалистическая философия, понимаемая в качестве научной методологии при объяснении естественных явлений и законов, наилучшим образом соответствует научному подходу и не противоречит христианскому мировоззрению. При этом важно помнить, что «сущность чистой науки заключается только в том, чтобы поставить гипотезу и заменить ее другой, более совершенной, если на то есть основания, <...> ее чистое смысловое содержание, собственно говоря, не нуждается даже в законченной и завершенной истине» [16]. Поэтому ни одна научная теория, в том числе и теория эволюции, не может претендовать на статус законченного «универсального ответа на все вопросы» . Сам Дарвин не был «догматиком» в этом смысле и специально включил отдельную главу в свою работу «Происхождение видов» , в которой перечислил ряд возражений против своего учения. Тем самым Дарвин в некотором смысле предвосхитил учение знаменитого философа К. Поппера (1902–1994) о фальсифицируемости любой научной теории как критерий истинного научного подхода (о самом этом методе мы поговорим чуть ниже) . В авторитетном церковном документе «Основы социальной концепции РПЦ» есть такие слова: «По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон – от вполне религиозного до откровенно атеистического»

Любая наука принципиально противоречит религии. Религиозники за свои обещания закономерностей окружающего мира, а именно обещания рая, ада, бога и т. д. никакой ответственности не несут. В отличии от ученых. А теория эволюции - это наука.

В Бытии 1:11, 12 говорится, что трава и деревья были созданы так, чтобы производить плод «по своему роду» . В стихах 21, 24 и 25 добавляется, что Бог сотворил морских и летающих созданий, а также наземных животных, каждое «по его роду» . Эти слова не оставляют места для эволюции, или превращения одного рода в другой.
В Бытии 1:26 сообщается, что Бог сказал о человеке: «Создадим человека по нашему образу, по нашему подобию» . Значит, человек должен был иметь такие же качества, какие есть у Бога, а не качества, которые развились бы из инстинктов животного. В Бытии 2:7 добавляется: «Иегова Бог образовал [не из какой-то уже существовавшей жизни, а] из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни» . В этих словах нет и намека на эволюцию, это, скорее, описание нового творения.

Эта теория никак не противоречет религии, если только в том что нас создал бог за 6 дней, а вообще есть куча теорий, которые доставляют религии кучу неприятностей, почему вы только за дарвина цепляетесь?)))

вы не поверите... мне плевать на Дарвина с его заморочками. .
есть дела поважней....

А сам Дарвин не касался ни религии. ни атеизма. Писал о том, что видел)

нет он вообще не говорил превращении обезьяны в человека
эволюция на базисе естественного отбора - вот его идеи

Нет не противоречит религии но она абсолютно верна

ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
ru.wikipedia.org/wiki/Геохронологическая_шкала
ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни
ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_эволюции

Эволюцию некогда не использовали против религии - эволюцию использовали что бы описать историю Земли.

55% верующих судя по опросам на разных сайтах согласны с эволюцией

В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ) , которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов [2].

После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными

(Дарвин сам потерял веру не изза Эволюции а изза того что у него умерли несколько его детей, Современная Эволюция это уже биология а не Теория Эволюции Дарвина)

Эволюция на данный момент является фактом биологии геологии и генетики. Любой биолог с ней согласен.

Понимать буквально Бытие не правильно сейчас существует 20000 видов животных и миллион видов насекомых они не могли все вместится в Ковчег размером 300 метров - это притча

Так же как Сотворения мира - которая дана простым языком что бы люди 3000 лет назад могли ее понять. Если бы Бог был против Эволюции - она бы некогда не появилась даже как теория.

-Религия так и не ответила нам на такое понятие как " обскурантизм"....А " мракобесие" и есть теория с атеизмом.. . Мнение Чарльза Дарвина, так и "кануло в лету"))))

Факт в том, что теория Эволюции является доказанной, а вот противоречит она религии или нет, это уже не важно.

Вот, список исследований, касаемо теории Эволюции:

http://www.evolbiol.ru/index.html

Если даже рассуждать чисто по человечески, то эта теория не верна, т. к. если бы все животные эволюционировали из одного или несколких организмов, то они бы свободно перекрещивались и скрещивались бы между собой. Мы этого не наблюдаем, скорее наооборот- строгая "специализация" каждого рода, и ни каких корово-собак что-то не получается. В библии же ясно сказано... сотворил, по роду их. . Это конечно житейский взгляд, , как говориться "на вскидку"....

Большинство религиозных учений противоречит фактам, установленным наукой - это безусловно.
А почему? - потому что религиозное и рациональное познания коренным образом различаются, а значит и древние религиозные писания науке противоречат.

P.S.: Дарвин учёный, в первую очередь. Его отсутствие веры в существования бога никак не повлияло на его работу (не писал он в собственных работах "бога нет - аминь").
Да и понятия я не имею, почему вы к нему цепляетесь. Очерняйте СТЭ.

Я, читал творения Святых отцов, в них прямо и четко говорится в пользу - креационизма.

0).Теория эволюции ИСТИНЫ!
1)."Земля - есть ПЛОСКАЯ, НЕПОДВИЖНАЯ и стоит на ТРЁХ КИТАХ. А вокруг Земли ВРАЩАЕТСЯ Солнце" - РЕЛИГИЯ. :(
2)."Земля - есть СФЕРА, которая ВРАЩАЕТСЯ вокруг своей собственной оси в СВОБОДНОМ пространстве, и которая
3).ОДНОВРЕМЕННО САМА вращается вокруг Солца! " - АТЕИЗМ. :)
4). ::))

Нет. И, кстати, Дарвин не утверждал, что человек происходит от обезьяны, как слышно повсеместно. Его теория возникновения homo sapience - общий с обезъяной предок. Две большие разницы!

Человечество не смогла придумать вечный двигатель, вот и теория эволюция ложь, потому что эволюция это как вечный двигатель.

Мудрость и сила Бога выше эволюции и эволюция это низкий уровень.

А ТО!!!! Я, например, однозначно не от обезьяны произошла!!!! У Дарвина - чистой воды атеизм. И противоречит она не принципиально, а специально принципиально.

Теория Дарвина описывает эволюционные процессы.

ОТЧЕГО ЧЕЛОВЕК БЫВАЕТ ПЛОХ, ОТ ТОГО, ЧТО ЗАБЫВАЕТ, ЧТО НАД НИМ БОГ.
св. Иоанн Златоуст

Эволюция и Религия, это две противоречащие науки друг другу. Дарвин, основался на то, что Бога нет (т. е. аттеизм). Просто нужно углубиться в познавании учения религии и Бог расскроет тебе все истины

Теорию эволюции придумала церковь и просто использовала Дарвина.

Как говорит мой любимый учитель, человек произошёл от обезьяны, которую Бог создал по своему образу и подобию. . )

теория эволюции это вымысел!!!! не имеющий доказательств и имеющий глупую логику ненаучную! ! советую
вам послушать лекции по креационизму (науке о Сотворении) в яндексе можете посмотреть лекции профессора
Кента Ховинда оочень советую!! ! настолько интересно ...действительно Книга Бытие является и научной книгой.... есть очень много фактов и доказательств которых просто нет у эволюционистов!