Зачем "язычники"вслед за коммунистами раздувают миф о том что Русь крестили огнём и мечём?

они это делают в своих интересах.

Ты знаешь, я не "язычник" и не коммунист, и тем более не харя кришны, но считаю что крещение шло именно насильственным путем. На Руси вообще все реформы проходили насильственно, не только религиозные.

Да неужели? Легенда о граде Китеже» (время создания первая половина 14 века) повествует:
«А святой благоверный князь Всеволод (сын вел. Кн. Мстислава) сначала княжил в Великом Новгороде. Но в своё время возроптали новгородцы на него и решили сами промеж себя: князь наш, некрещёный (!), владеет нами, крещёнными. И сотворили совет, и пришли к нему, и изгнали вон.
Он же пришёл в Киев к дяде своему Ярополку и сказал ему всё, за что изгнан был новгородцами. А тот, узнав об этом, дал ему (некрещеному! ) во владение Вышгород. И здесь уже умоляли (!) его псковичи княжить у них, и он пришёл к ним в город Псков.
И по некоторому времени восприял благодать святого крещения, и наречён был во святом крещении Гавриил. И пребывал в великом пощении и воздержании, а спустя один год в вечный покой отошёл 6671 (1163) года, месяца февраля в одиннадцатый день» .
Из этой цитаты мы видим: во-первых, что русский град Китеж не был православным религиозным центром (как это ложно утверждают прохристианские историки) ; во-вторых, никакого крещения Руси в 980 году не было, поскольку большая часть в управлении Русью находилась в руках русских князей, исповедующих не сионистское христианство, а русскую родную религию .«Древнейший свод 1039 г. , как и его продолжение 1073 г. , сообщал только об установлении в Киеве греческой митрополии 1037 г. и называл первым митрополитом Феопемпта (грека) .
О том, как устроена была наша церковная иерархия до этого года и как установилась митрополия этого, в этих сводах не было известий (уже полвека, как «крестили Русь» , а митрополита всё нет?) .

где адекват
там наверно 9 000 000 сами убились ?
насколько знаю даже подтверждено официальными американскими источниками

То есть (судя по цитате Платонова) в некоторых местах вера распространялась НЕ мирно?

То есть.. . огнем и мечом?

И как же тогда понимать ваши слова: Никакого «насильного крещения» не было

Кто врет?

К сожалению летопись- Это единственное описание реальных событий, а поэтому утверждать, что религия водворялась мечем, или миром не может доказать никто (во всяком случае мне) Однако давай я приду к тебе христианину и скажу принимай Ислам. Я думаю ты откажешься миром принять мои верования, и мне придется применить меч, что всегда и происходило.

Конечно же, политическое сопротивление, а какое еще должно быть? Религия это политика. Нередко т. н. ереси в своей основе носили именно экономический и политический характер, нередко это кроваво подавлялось. Если вам интересно про огонь и меч, вспомните еще старообрядцев. Православие это лицемерие.

да, православие еще в 9 веке четверть страны приняли, ведь был культурный обмен как никак, до 988 года уже были храмы на Руси, а Север сопротивлялся потому что там иноземцы норманны были а не славяне

выгодно, не забывайте, что во главе язычников и коммунистов стоят евреи ...