Есть ли какие именитые ученные, которые отвергают теорию Дарвина, в плане появления человека, как противоречащую фактом?

Более 500 американских ученых подписали документ, в котором в частности говорится: «Мы выражаем скептицизм относительно дарвиновской теории эволюции» .

«Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом, просить научные круги провести ряд дополнительных более углубленных исследований теории Дарвина» .

Под документом подписались пятьсот четырнадцать ученых, из них сто пятьдесят четыре биолога, семьдесят шесть химиков, и шестьдесят три физика, остальные «подписанты» заняты в смежных областях науки.

По мнению инициаторов документа, жизнь на земле слишком сложный процесс, чтобы ее происхождение и дальнейшее развитие можно было вместить в узкие рамки дарвиновской теории эволюции.

Дополнительня информация:
http://www.antidarvin.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=3

Вылез однажды биохимик по фамилии Бихи. Но его давно уже стерли в порошок.
До этого астрофизик Фред Хойл чудил.

10 Относительно вопроса происхождения жизни астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» . Он добавил: «У ученых нет доказательства, что жизнь не является результатом акта сотворения» 8.
11 Но возникновение жизни не является единственным затруднением. Рассмотрим такие органы, как глаз, ухо и мозг. Своей сложностью они поражают нас гораздо больше, чем самый замысловатый механизм, созданный человеком. Одна из проблем эволюции заключается в следующем: для того чтобы зрение, слух и мышление могли функционировать, все части этих органов должны взаимодействовать. Такие органы были бы непригодными до тех пор, пока полностью не развились бы все их отдельные части. Поэтому возникает вопрос: мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все эти части, чтобы создать такие утонченные механизмы?
12 Дарвин признавал, что это является проблемой. Например, он писал: «Предположение, чтобы глаз.. . мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым» 9. С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена? Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин. Поэтому Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше» 10.
13 Если это так с глазом, то что можно тогда сказать о человеческом мозге? Поскольку даже простая машина не развивается случайно, то может ли считаться фактом случайное развитие мозга, который бесконечно сложнее? Ястров пришел к следующему заключению: «Трудно признать эволюцию человеческого глаза как результат случая; еще труднее признать эволюцию человеческого интеллекта как результат беспорядочных изменений в мозговых клетках наших предков» 11.

любая попытка оспорить СТЭ равносильна научному самоубийству
но смельчаки все равно есть
в сети можно найти убойную критику этой теории

на настоящий момент нет. после создания СТЭ (синтетической теории эволюци) для биологии и генетики она общепризнана. Не будь в США такое колличество маразматиков - никто бы уже об этом не вспоминал. На настоящий момент теорию эволюции критикуют только общественные "деятели".

creation.xpictoc.com/?p=80 Здесь можно посмотреть много интересного!

Я слышала, что Дарвин позже сам опроверг свою теорию, но к тому моменту, она успела найти всеобщее признание и его "не услышали". Также слышала, что он не имел законченного медицинского образования, так как боялся крови.
А еще советую посмотреть фильм "Лож во имя науки". В нем на эту тему также ведутся дискуссии.