Религия, вера
Бога нет. Кто сможет доказать мне обратное? М? Есть такие?
Полегчало? Ну и слава Богу. Приползешь к нему. Все ползают.
Бог есть, так как никто не может доказать его отсутствие
Было бы глупо что-то вам доказывать.... тем более ночью.
Сам себе когда-нибудь докажешь — именно это вАжно! *)
Если вы Его никогда не видели, это не значит, что Его нет.
для вас нет для меня есть и теперь вы потрудитесь доказать что его нет
Прежде, чем что-то доказывать, нужно определиться, о чем идет речь!
Что нужно строго подразумевать под понятием Бога, поскольку существует масса различных толкований этого понятия, так же, как и понятия Материи, Природы, объективности, духовности (т. е. Субъективности)
Основным признаком природы является ее объективность (Иначе пора в дурдом тем, кому все окружающее только кажется) .
Материей, МИРОМ, ПРИРОДОЙ называется ВСЕ, ЧТО ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЕТ. (Это - философское определение)
Если Бог существует не только в головах верующих, но и независимо от их представлений, то мы его вынуждены признать объективно существующим, а значит, материальным.
Тогда Бог ничем не отличается от нас с Вами, разве что неимоверно бОльшим уровнем развития. Тогда такого Бога не могут отрицать и материалисты! Ведь мы, представители разума, существуем и развиваемся. Почему бы не представить предельно развитый уровень разумного существа? А чтобы эта модель Вселенной не противоречила законам термодинамики, пусть уровень развития ее будет постоянным и постоянное развитие в нем представляет собой лестницу эскалатора, где более высокие ступеньки тянут за собой более низкие и вечный круговорот никогда не кончается.
Что нужно строго подразумевать под понятием Бога, поскольку существует масса различных толкований этого понятия, так же, как и понятия Материи, Природы, объективности, духовности (т. е. Субъективности)
Основным признаком природы является ее объективность (Иначе пора в дурдом тем, кому все окружающее только кажется) .
Материей, МИРОМ, ПРИРОДОЙ называется ВСЕ, ЧТО ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЕТ. (Это - философское определение)
Если Бог существует не только в головах верующих, но и независимо от их представлений, то мы его вынуждены признать объективно существующим, а значит, материальным.
Тогда Бог ничем не отличается от нас с Вами, разве что неимоверно бОльшим уровнем развития. Тогда такого Бога не могут отрицать и материалисты! Ведь мы, представители разума, существуем и развиваемся. Почему бы не представить предельно развитый уровень разумного существа? А чтобы эта модель Вселенной не противоречила законам термодинамики, пусть уровень развития ее будет постоянным и постоянное развитие в нем представляет собой лестницу эскалатора, где более высокие ступеньки тянут за собой более низкие и вечный круговорот никогда не кончается.
я атеист.. но могу доказать что он есть...: -)...во всяком случае привести несколько математических выкладок и физических спекуляций..: -)..в отличии кстати от верующих которые никогда этого не смогут..
А откуда тогда вселенная?
А вы докажите что его нет.
а Вы сможете доказать, что Бога нет?
А почему тогда появились такие сложные и разнообразные организмы, как рыбы, птицы, насекомые, их взаимодействие? Почему человек разумный? Как так получилось, что устройство клетки такое сложное и идеальное? Кто так сделал? Достаточно взглянуть вокруг. Это не поддаеться никакому объяснению.
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи» . В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва) , а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой» , а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции» , которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей» , по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего» . Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести» , придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой» , а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции» , которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей» , по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего» . Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести» , придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.
жопу на твоей аве создал Он
Непонятно, Кого Вы имеете в виду под именем "М"?
Может быть это Тот, о Котором пишут Рерихи?
Имейте в виду, что Он не для всех доступен и Вам Он ничего не будет - не обязан - доказывать.
Может быть это Тот, о Котором пишут Рерихи?
Имейте в виду, что Он не для всех доступен и Вам Он ничего не будет - не обязан - доказывать.
1)Кто сложней вы или стул на котором вы сидите?.. .
У стула был творец?
А у человека (тот кто намного сложней стула) ?
2.Земля на нужном растоянии от солнца -случайность?
Под нужным углом к солнцу-случайность?
В нужном месте галактики- случайность?
Люди появились -случайно?
Притяжение Земли-случайность?
Могу список продолжать бесконечно.
ВЫВОД: Когда одна случайность я поверю, но три и более случайностей это уже не случайность это чья то Рука
У стула был творец?
А у человека (тот кто намного сложней стула) ?
2.Земля на нужном растоянии от солнца -случайность?
Под нужным углом к солнцу-случайность?
В нужном месте галактики- случайность?
Люди появились -случайно?
Притяжение Земли-случайность?
Могу список продолжать бесконечно.
ВЫВОД: Когда одна случайность я поверю, но три и более случайностей это уже не случайность это чья то Рука
а с чего ты взял, что нет? Порожняк гоняешь, фраер))))
а кто создал этот мир и нас с вами?
Точно. Его нет с нами.. . так же, как ночью нет солнца.
Вера на то и Вера.
Вера на то и Вера.
1. Всё в мире относительно, и с этим не поспоришь.
2. Следовательно, даже относительность относительна.
3. Значит, существует нечто, что не относительно.
4. А раз оно не относительно, значит, абсолютно по определению.
5. То есть реально существует Абсолютное Нечто.
Следовательно Бог существует!
2. Следовательно, даже относительность относительна.
3. Значит, существует нечто, что не относительно.
4. А раз оно не относительно, значит, абсолютно по определению.
5. То есть реально существует Абсолютное Нечто.
Следовательно Бог существует!
Доказательством служит его же творение. Истина не имеет доказательств, только ложь имеет и поэтому ее можно доказать и опровергнуть. Почему люди не могут доказать? потому что еще глупцы.
Похожие вопросы
- Бог есть, если не доказано обратное? Или же бога нет, пока не доказано обратного?
- Бога нет . Сможете доказать обратное ?_________________________________. Бог есть? Обоснуйте.
- Почему защитники религии за два тысячелетия не смогли доказать логическую возможность существования бога?
- Наука доказала, что Бога нет? Или всё же, как писал М. В. Ломоносов, НАУКА И РЕЛИГИЯ - РОДНЫЕ СЁСТРЫ?
- Понимаете,верующие:атеисты никогда не смогут доказать,что бога нет
- Док-во Бога (+вн). Атеист докажите мне обратное? Только не надо опять кидаться грязью.
- почему вы отеист ?Если существование Бога лично вам нельзя доказать, тото как можно доказать обратное?
- Кто сможет ДОКАЗАТЬ что бог есть?
- Почему верящим что Бога не существует-невозможно доказать обратное? Даже если Бог им явится, они скажут что сошли с ума.
- Какими фактами сможете убедить Атеиста в существование Бога? Вот я Атеист, сможете доказать что Бог есть?