Почему наука исключает бога? И исключает ли?

... а вот и нет, а вот и нет... Алексей Иванов!! !
... наука в последнее время ну совсем не исключает Бога, вовсе даже и наиборот.. .
... рекомендую почитать книгу наших ученых-физиков Виталия и Татьяну Тихоплав "Планета свободного выбора"... в инете она есть.. . там они всё объясняют и подсказывают.. .
... удачи...

предположить можно что угодно

Не исключает. Просто не занимается этим вопросом.
Ну, вот если вы не изучаете классификацию моллюсков и их анатомию, это ведь не значит, что вы это все отрицаете.

Да не видит она его - было бы чего исключать а так чей то выдуманный персонаж - это уже к врачам там помогут.

Религия сама заявляет, что Бог существует в другом мире, он непознаваем и бесконечен.
Это, что корректные начальные условия для использования данной концепции в науке.
Нет это вот сказка по принципу пойди туда, не зная куда и принеси того, а не знаю что.
Наука, что служанка и рабыня религии. Она не служанка и не рабыня религии. Она основана на другом, что есть в материальном мире явление природы, вот их надо исследовать научными методами.

Почему наука исключает деда Мороза?
Почему вообще наука должна заниматься сказочными существами, а?

Ей он безразличен, т. к. не участвует ни в каких процессах.

Многие ученые уже не исключают

Светлана Зябкина - Многие ученые уже не исключают

Например, математик Уильям Дембский писал, что «разумный замысел, зримый в мире природы.. . можно объяснить лишь существованием некой разумной Причины» . Майкл Бихи, биохимик, говорит о том, к какому он приходит заключению: «Можно быть ревностным католиком и верить в теорию Дарвина. Однако с развитием биохимии становится чрезвычайно трудно быть мыслящим ученым и верить в дарвинизм» .

Наука этой фигнёй не занимается.