Умный человек не стал бы вдаваться в крайности и становиться сторонником одной теории отбрасывая остальные?

Искать нужно правильный ответ во всем, и не останавливаться на чем то, уперто заявляя, что в данном случае прав.

По крайней мере, нас с Вами уже как минимум двое.

Согласен.
Я лично приму другую теорию антропогенеза, даже библейскую, если приведут РЕАЛЬНЫЕ доказательства.
Ну, например, глину или прах из которого человек был создан.

И где, Вы видели таких умников?..

Я так не считаю, поскольку умному человеку нужно цельное и последовательное мировоззрение. Четкое понимание того, что если 2*2=4, то утверждение "2*2=5" - ложно. Если правилен материализм, то ложны все виды мистики и религии. Тут работает булева алгебра, "закон исключенного третьего". Классическая логика.

Есть гипотезы основанные на разумных допущениях

а есть теории основанные на банальном "ты ж не видел этого своими глазами, значит у меня есть свое мнение"

как в случае с креационизмом например. Они почему-то научные факты отвергают, мотивируя своим непониманием их)) )

мне один заявил, что углеродный анализ может в любом случае показать или 30 лет или миллиард лет.

Радиоизотопный анализ вообще выдумка

И как вообще креационизм поворачивается язык назвать "теорией"? насколько надо быть дремучим чтобы его так назвать, да еще и со словом "научный"

Да, значит верующие - неумные люди. Так?)

Скорее да, чем нет.

нельзя принимать гравитацию отбрасывая теорию разумного падения?