Атеисты-почему именно человек в результате эволюции стал творчески мыслить и изобретать?)))

Назло богу еврейскому. Бог, он из людей овец сделать хочет, а люди сопротивляются.

Потому что "творчески мыслить и изобретать" - оказывается наиболее эффективный механизм приспособления. По факту - кто из позвоночных сейчас является безусловно доминирующим видом на Земле? Такие дела...

Извините за не скромный вопрос, нас лепили на станке, или вручную.

каждый вид по своему приспосабливается к среде чтобы выжить. электрический скат током рыбу глушит, летучая мыщь ультразвуковую локацию применяет, а люди вот мыслить пытаются.

Если завтра условия окружающей среды внезапно изменятся так, что критерием выживаемости будут служить огромные зубы - так эволюция даст эти зубы, возможно, в ущерб мозгу и никто не сможет прочесть этих строк.
На данном этапе эволюции мозг наиболее удачное приспособление, а насколько оно окажется эффективным через 1 млн. лет - спрогнозировать невозможно.

Творчески мыслить---это относительное понятие... бобер ведь тоже творчески и инженерно мыслит, когда строит плотину.. . еще как.
Но большинство людей не мыслят творчески, а действуют " по программе"..вы думаете, что к примеру работа бухгалтера или водителя требует напряжения изобретательной мысли?)))

Эволюция никогда не выбирает кому "подарить" клыки подлиннее а кого убить нафиг. Не всегда лучше выживает тот у кого клыки длиннее, так же можно сказать кто больше тот и сильнее значит он выживет, динозавры например вымерли, а их современники - крокодилы живут до сих пор.
И человек это отнюдь не венец творения, если точнее он просто самый сложный по строению.
Повторюсь что кошки самыми развитыми не стали потому что эволюция НЕ выбирает кому чем стать, она просто работает

так-
1 подарить учебник по биологии
2 подарить библию
3 иди проспись)

Мне представляется, что творчески мыслить и изобретать стал еще австралопитек. Человек прогрессивно отличился лишь тем, что истребил себе подобных. И тому, и другому это помогло выжить.
Клыки тогда имели многие жители африканских равнин, а вот разум.. . Конкурентные преимущества чаще дают уникальные приспособления.
Что до шерсти, - а нафига она тем, кто сутками доводит парнокопытных жертв до измора?

почему же это больше подходит к естественному отбору?

потому что для выживания шерсть и клыки не подходили

такое не бывает..

Как вы можете утверждать что подходит, а что не подходит к естественному отбору если даже близко не знакомы с его механизмами?)

А почему бы и нет.

что вообще значит именно человек? просто кто-то стал. приспособлнность высокая, значит все по эволюции

А почему вопрос к атеистам, по моему гораздо интересней узнать у верующих в бога людей. Теория Дарвина вообще бред полный, дело не в человеке а в том как совершенствовались формы жизни "хомо сапиенс" результат сложных процессов эволюции, и неверно, что именно человек стал мыслить творчески, правильнее будет сказать что природа вывела организм который стал в результате разумным.