Эйнштейн: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа... " Не пора ли им исцелиться?!

Бедный Энштейн! Но в одном вы правы: бог может и сделал то, чего никакой науке не объяснить.

неплохо для начала исцелиться вам и научиться не обрезать цитаты так, как вам выгодно.

Эйнштейн-то был атеистом чистой воды, о чем сам писал:
"То что вы читали о моих религиозных убеждениях – это, конечно ложь; ложь которая навязчиво повторяется . Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что – то, что можно назвать религиозным, то это – безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь"

Кстати, про аибогенез вы попросту врете. Он осуществолен 3 года назад, и РНК жили столько, сколько шел опыт, более того - было создано 12 разных "видов" и ученые получили естественный отбор прямо в пробирке.
А условия были - ровно такие же, как на молодой земле.

вы выдернули из изречение тоько кусок и трактовали его по-своему, так зачастую и поступают упертые креацианисты
а фраза-более глубокомысленная: сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость, наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть. .
он говорил о том, что не надо сравнивать две разные стороны жизни..

опять очередной бред приписывают Эйнштейну....

Походу клевый чувак этот твой Эйнштейн! Такую мысль чумовую двинул!

Вот почему так верующие любят делать из Эйнштейна верующего?

С точки зрения иезуитов, я атеист
Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.
- Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик» , том 5, № 2

Ну а про ДНК почитайте здесь

баян

"кстати, до сих пор сохранились первые организмы, которые такими же и остались, и ни в кого не эволюционировали за миллиарды лет" Так вы глубже изучите вопрос эволюции и естественного отбора. Каждый организм не обязательно должен видоизменяться. Если он идеально приспособлен для определённых условий обитания, то особи с отличающимися характеристиками будет иметь меньший "шанс" закрепить изменение, соответственно изначальная особь станет доминантной. Изменение в масштабах эволюции не произойдёт.

"А вот полученные в лабораториях из неорганики РНК (не говоря уж о ДНК) , не смогли просуществовать и нескольких часов, и это в идеальных условиях! " А что для РНК идеальное условие?

"Как гипотеза Абиогенеза - возникновение живой органики из веществ неорганической природы (на которую ссылаются атеисты) , может противоречить существованию Создателя" Действительно никак. Не доказывает ни бога, ни его отсутствие. Эта теория и не призвана решить подобный спор.

"когда живые клетки попадали на Землю вместе с кометами, и это ещё более "облегчало" Ему задачу создания такого сложного и разнообразного мира. " А кометы с клетками создал какой-то другой бог? Вы ж хоть сами читайте что вы пишите )