"наука без религии хрома; религия без науки слепа" Альберт Эйнштейн. А вы как считаете?

Согласна полностью. Наука призвана объяснить, каким образом возникла Вселенная и жизнь, а религия — почему и с какой целью.

А вы как считаете?
Свое отношение к богу он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года) : «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»

Наука индукция, религия дедукция.

. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу» , 1931
Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. "
Эйнштейн А.
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)

А почти так же. Правда всегда где-то посередине.

Наука бывает разная, наука атеизма, наука буддизма.

Учёный не может сказать такой херни...

опять Альберт Эйнштейн.. . вы бредите? ? вы откуда взяли этот бред?

Хорошо сказано О_0

Хорошо сказал. Правда, объединяются они с трудом, и только в отдельных головах, не фанатичных. ЗЫ: цитаты от Папуаса вполне себе ок, и объединению не противоречат. Тем более, что имеют силу гипотез, пусть и авторитетных.

И это подтверждается в том плане, что два этих направления в осознании людьми действительности друг без друга умерли бы со скуки и не приносили бы человечеству столь ощутимый смертоносный вред.

Чтобы опровергнуть А. Эйнштейна, надо иметь более чем солидные основания. Я с ним согласен.