Почему многие так часто говорят про "осквернение ХХС" известным панк-молебном? Что такое "осквернение храма"?(ВН)

Естественно не было. Был факт мелкого хулиганства и нарушения общественного порядка в месте отправления культа.

То что хулиганство в церкви воспринимается некоторыми верующими ( а вернее подается СМИ) , как ее осквернение, это сугубо их личная проблема. Дело их веры и не более. Светское общество не должно основываться на том, что происходит от веры. Оно конечно должно уважать права всех своих членов, всех граждан, но одинаково. и исходить из объективного, а не того что нельзя доказать.
Потому, допустим, невозможно хулить бога, так как нельзя доказать факт его существования. Аналогично и со всеми так сказать, " преступлениями". когда объектом оказывается предмет веры. их нельзя доказать, в силу недоказуемости существования их объекта. Остаются только чувства верующих. а те ничем не лучше чувств остальных.

И оскорбление каких либо религиозных чувств. не более чем любое иное оскорбление. Чувства есть у всех и не имеет значения. религиозные они или нет.

Потому . если верующим не нравится текст песенки пусек (я не вижу в нем оскорблений, хотя и не вслушивался особо) , то и тогда это ничем не отличается от тривиального посыла на три буквы.
Ну а этим у нас грешат и политики и даже в публичных местах и на ТВ и в интернете. ( сам лично видел и сообщение, пока его не снесли и скрин с посылом на ***, написанное ни кем иным, как бывшим первым лицом государства)

Так что имелось мелкое хулиганство . нарушение общественного порядка. возможно сопровождаемое оскорблениями ( это еще нужно доказать, если доказать не удастся, то значит Пуськи имели полное право петь именно эту песню, и лишь неверно выбрали место и время, за что им следовало влепить штраф и прогнать на фиг, как и прочим мелким хулиганам, а сейчас их права нарушены) .

Никого осквернения не было и в помине. Да это и не должно никак касаться правосудия. Это вообще не имеет значения.
То что почитают верующие, может уважаться светским обществом ( в целом) не само по себе, а лишь в силу уважения к самим верующим. На первом месте человек, а его убеждения по отношению к нему вторичны.

Если у нас станут судить за осквернение " святынь" государство перестанет быть светским. Никакую святость невозможно рассматривать в отрыве от тех кто в нее верит, а одни верят, другие нет. В противном случае такое рассмотрение будет означать принятия ее как таковой, то есть объекта веры.

И именно этого и добиваются, крича об осквернении и требуя наказания за него. Признания, если не формального ( а то по сути уже почти есть) , то хотя бы обществом, объекта веры, как общественной ценности. То есть ценности для всех. И любой не почитающий что то святым или священным, уже может тогда быть объявлен аморальным и прочее прочее, по сути врагом общества. утрирую немного. но не суть.
А это еще один шаг на пути укрепления религии и религиозных ценностей в общественном сознании.
Но. допустим для меня. человека не верующего церкви не святы, и все мое к ним уважение ограничивается их культурно историческим значением ( есть среди них настоящие памятники) и уважением к людям, для которых они имеют большее значение. Я не иду их ломать и в них гадить, однако если бы удалось вышеописанное и мое отношение было бы названо мягко говоря аморальным или граничащим с антиобщественным. А за его распространение меня бы во всю склоняли.. .
Понятно все утрировано и сумбурно. и тут много больше сторон. чем привел. Но и такая есть.

Так или иначе фактически осквернения не было и более того. это просто не имеет значения. Можно говорить об оскорблении чувств, но не об осквернении храмов.

Важнее другое - после пусек храм не переосвящали, в нем дальша вели службу. Значит и ссами священники не посчитали это осквернением.

Вы ро какой храм?... ХСС, это бизнес-центр, в котором РПЦ арендует зал для богослужений

Власти дали команду тявкать. Когда лихой джигит прокатился на джипе по могиле неизвестного солдата, это даже административным нарушением не сочли (кстати, в полном соответствии с действующим законодательством) , поскольку материального ущерба нанесено не было. Чтобы осудить пусек, пришлось прибегннуть аж к церковному постановлению 7-го века. Вопрос, почему это постановление учитывалось в 21-м веке в светском суде совершенно другой страны, влать предпочитает стыдливо замалчивать.

Помешали службе, отсюдава факт помешательства.

Искали причину чтобы посадить пусек за предыдущие акции, поэтому ухватились за осквернение, хотя его и небыло. Натянули