Безбожники - а вам известно, что вся наука пошла именно из монастырей и что тот же Коперник, например, был монахом?

До наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Поэтому и в католическом средневековье боролись не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказались в ряду видных деятелей науки. Например, каноник Коперник, святой митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) , Г. Мендель августинский монах, П. Флоренский священник, богослов, ученый-энциклопедист, этнограф патер В. Шмидт, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, аббат Леметр, выдающийся хирург-кардиолог современности протоиерей Георгий Шевченко, бывший министр здравоохранения России и руководитель научно-клинического центра им. Пирогова. Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.
Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Ломоносов хорошо сказал об этой "борьбе" науки с религией: "Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга -Священное Писание.. . Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры". Наука и религия "в распрю прийти не могут.. . разве кто из некоторого тщеславия и показазания своего мудрования на них вражду восклепнет. "
Вера одних учёных в небытие Бога, других - в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.
Бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нём ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Божие. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт.

бедные греки.. шумеры, индусы.. .
они не знали, что для развития науки надо было строить монастыри.. .
Платон-монах?

Наука "пошла" задолго до средневековья, упоротый на православии ты наш "Не зомби" )))

Епископ Амвросий г. Харьков 1901 год. "прогрессивные ученые всегда были и будут врагами церкви", "Дремучие люди более вере склонны".
Если наука пошла из монастырей то почему церковь наезжала на науку во все времена?
Даже в наше время, даже вы в прошлом вопросе о эволюции. Вы верите скорее в сверхъестественное чем в научные факты об эволюции. И теперь еще смеете утверждать что наука пошла из монастырей?
Пока церковь имела полную власть на Руси не появилось ни одного ученого за 700 лет. Даже при Ломоносове церковь наезжала на его труды, что тому пришлось пожаловаться царю что бы оставили его в покое.
А запреты на научные труды? Книгу Сеченова "Рефлексы головного мозга" запретили, а его за этот труд хотели сослать на север. А погром религиозными первой типографии. А наезды на первую аптеку (мол там дьвольские зелья продаются) Кстати учения того же Коперника церковь тщательно пресекала.
Лишь когда церковь начала терять власть появились действительно великие умы поднявшие страну. А их полный расцвет был при СССР. Образование лучше во всем мире, первые в космос вышли, тысячи достижений в различных сферах.

Есть и сейчас верующие ученые. Ведь не все области науки конфликтуют с библией, а о тех, что конфликтуют, они стараются не думать и не заниматься ими) А вообще, тут правильно говорят - средневековье есть упадок науки и цивиллизации вообще. И во многом из-за христианства

И чем Коперник закончил?

Да шо Вы говорите? Очень познавательно :)

Мне известно, что среди страдающих христозом в острой форме бродит такой миф. Выше в комментариях можно наблюдать примеры. Действительности данный миф не соответствует.
Во-первых, основы науки были заложены в античности. Именно к античности относятся первые труды по логике, истории, естественным наукам. Эти работы старательно уничтожались христианами на первых этапах их истории. Можно почитать мнение об этих "бесовских книгах" т. н. "отцов Церкви", например св. Иеронима. Многие уцелели только потому, что существовали арабские тексты, до которых христиане не добрались. Да, потом эти тексты сохранялись и переписывались при монастырях. Потом, когда Церковь сама начала нуждаться в образованных людях. Но стоит ли это удивления, если даже обучение мирян простой грамоте было практически под запретом.
Во-вторых, заниматься научной работой в тогдашнем обществе мог себе позволить только человек богатый, образованный, и имеющий много свободного времени. Не считая отдельных фанатов своего дела. Такие люди в основном были в Церкви. А "фанаты своего дела" объявлялись колдунами и еретиками.
Во-третьих, расцвет, наивысшая точка именно христианской цивилизации - это средневековье, 10-11 век. Именно тогда Фома Аквинский пишет свою "Сумму теологии" - высшее достижение христианской философской мысли. И где там наука, в 10-11 веке? Где выдающиеся достижения? Нет их ни там, ни много позже. Развитие науки началось с эпохой возрождения и переоткрытием античных достижений, и эпохой просвещения, поставившей под вопрос авторитет Церкви и религии.
В-четвертых, требования Церкви о запрете еретических научных работ, преследования ученых и врачей - документально зафиксированы. Заявления, что это-де старая наука боролась с новой - демагогия, и вот почему. Ученый может сколько угодно считать другого ученого дураком, мошенником, нечистым на руку, но он сам по себе не имеет власти уничтожить оппонента или его труды. А вот Церковь такую власть имела, и старательно ей пользовалась, опираясь притом на непререкаемый божественный авторитет. Ведь как известно, каждый поп в точности знает, что угодно богу. Богу почему-то обычно угодно то, что выгодно попу. Например уничтожение книг, которые не стыкуются с буквальным пониманием сборника мифов под названием "Библия", что может вызывать ненужные сомнения среди паствы, с которой кормится упомянутый поп.
Ну и в-пятых, крайняя степень лукавства, на мой взгляд, достигается в заявлениях о том, что "большинство ученых были верующими". Для начала не "большинство", а "большая часть известных тем, кто повторяет этот аргумент". А известны им единичные имена, памятные по школьной программе. Это корифеи 17-19 веков, когда наука начинала формироваться, и каждый крупный ученый по сути автоматически становился основателем нового направления. При этом даже в XIX веке за публикацию работ, не стыкующихся с Библией, можно было получить нешуточные неприятности. Что уж говорить о публичном заявлении о своей нерелиозности. Или о более ранних периодах. Последний акт сожжения "еретика" добрыми христианами состоялся в начале XIX века. При таких условиях заявления о том, что религиозность ученых доказывает отсутствие противоречий между наукой и религий, становится практически анекдотической. С тем же успехом можно заявить, что ращ в начале XX века иные священники подались в лесорубы, значит каждый священнослужитель мечтает о такой карьере, но по скромности умалчивает.

наука пошла из монастырей и выросла из них как из коротких штанишек, которые со временем начали жать, наука являла чудеса явные, тогда как церковь держалась на чудесах минувших тогда церковь начала теснить науку потому как влияние церкви ослабевало, то церковь обвиняла ученых в ереси колдовстве и связях с дьяволом.

знаем! и чё !?

ПРЯМ ВИЖУ КАК ГЕРОИ МОНАХИ ПРОДВИГАЛИ МИР, А ПОТОМ ПРИШЛИ ЕРЕТИКИ И АТЕИСТЫ. ЗАБРАЛИ ВСЕ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ СЕБЕ. НО НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ СКОРО ПРИДУТ ВЕЛИКИЕ ЗНАНИЯ ОТ ВЕРУЮЩИХ И МЫ РАСЦВЕТЁМ (погрязнем в хаос ;) )

все понятно