Почему атеистов вы приравниваете к сатанистам?

Потому что у них один источник. Атеистов сатана убедил в том, что Бога нет, а для сатанистов он сам выступает в роли бога....

Потому-что они появились, в основном после утверждения катехизиса.

Сатана - персонаж еврейского монотеизма, которого и отрицают атеисты.

Знает и поэтому их прельстил

Такие же фанатики зачастую и демагоги

Атеисты- кто ЕЩЁ не познал Бога.
Сатанисты- кто, познав Бога, отверг Его, поклонившись сатане.
Разница огромная.

А что они не существуют? Вот я верю в "создателя". Может он и есть сатана в одном лице. Но я такой какой есть. Что они мне дадут? И что менять? Кто больше даст, за того и буду.
Ну вот "всё кем-то создано", то есть "создатель" тем или иным вариантом всё же был (ну или есть). То что типа "всё возможно, нужно только ждать" это анонс "материалистов". Он как-то не очень подтверждается тем что имеется и временем за которое всё это появилось. По расчётам всё тех же "материалистов", чтобы "на камне в воде и газе возникла жизнь надо ждать дольше чем существует камень" ну или типа такого. Не считая того, что "жизнь из камня" как-то вообще не имеет способа появиться. Это вариант типа "из ничего". Но материалистов это не пугает. У них "всё из ничего появилось" и при этом случайно. Только вот они сами отрицают что "что-то может появиться из ничего". Ну может исключая "Большой взрыв", который типа "из ничего, но из одной точки, при этом сразу везде и по всему пространству". Так-то бред конечно. Но материалисты уверяют что если нет Бога, то это только так. Ну так они и Бога отрицают. Хотя он также мог по их анонсам появиться из ничего и со временем. Ведь по их анонсам "нет ничего не возможного". То есть и Бог возможен. По их же анонсам. Ну а религиозные деятели утверждают что "Бог не познаваем", то есть не такой как мы, и мы его познать не можем, поскольку не можем то, что он может, и он не такой как мы. Другие религиозные деятели наделяют Бога "человеческими чертами", типа "Бог создал людей по своему образу и подобию". Ну да, откуда ему ещё брать конструкцию человека? С себя и взял. Только вот почему-то свои возможности не дал. Ну как известно биологические структуры на Земле не могут что-то "создавать". Не могут создать "отличия" (ну материя, энергия и всякое такое, что имеет отличия), и не могут создавать "тенденции" (ну там закономерности, стремления, силы и всякое такое). А типа "создатель" (типа Бог) это мог. Но разум способен идентифицировать по отличиям. И понятно что "создатель" (типа Бог) не такой как мы. Поскольку может что-то, что мы не можем. Хотя бы этим отличается. А вот как видно "планировать и конструировать" он всё же может. То есть не обделен некоторыми свойствами типа "мышления". То есть "спланировать и идентифицировать" он получается мог (ну может и теперь может). Но на каком носителе, на какой основе он функционирует? Что потребляет для деятельности? Как воспринимает действительность? Может там типа "человек", только у него есть "машинка для создания". Типа "пишешь туда, а оттуда всё вываливается". Тогда понятно, что "высшая форма на земле человек". Нового "Бог" придумать не смог. Только что было в наличии "на компе создателя", то скомбинировал, и всё. Вот только интересно, он от чего сдохнуть может? Ну типа не доиграется с "машинкой по созданию", не сляпает чего-то не того? От чего сам сдохнет? Так-то "с фантазией" как видно у него не густо. При таких-то возможностях...