Есть ли научное доказательство существования бога?

1. Чтобы доказывать существование чего-либо, надо дать определение. Внятного непротиворечивого определения бога ни одна конфессия не породила за десятки тысяч лет существования религии.
2. Прежде чем доказывать гипотезу о существовании бога (а мы уже выяснили, что толком непонятно, что это такое) , надо вдобавок иметь основания для выдвижения такой гипотезы. Таковых оснований нет. У науки нет фактов, которые для своего объяснения требовали бы высших сверхъестетсвенных сил.
3. Из самого определения понятия "сверхъестетсвенное" уже вытекает, что наука этим заниматься не может. Предположить, что объяснение некого феномена выходит за рамки законов природы еще можно. Изучать и доказывать научными методами по определению невозможно. Так что либо бог не сверхъестетвенная сила, либо наука может в лучшем случае предположить его существование, но не доказать. Однако из п. 2 мы знаем, что и оснований для этого нет.
4. Дополнительно. Есть различные спекуляции вокруг математических теорем. Часть просто брехня на постном масле, часть - чуть поинтересней (апелляции к Гёделю, например) . Надо понимать, что математика изучает абстрактные объекты. Если вы построили некую абстрактную математическую конструкцию, это еще не значит, что она имеет физический смысл. Иначе никто не возился бы с постройкой LHC, хватило бы карандаша и листка бумаги.

Эрго. Научного доказательства существования Бога нет. И по всей вероятности и быть не может.

Интересно, как вы себе представляете процесс такого доказательства?
Нужно его сфотографировать? Найти какое-то материальное подтверждение? Зафиксировать нечто приборами? Решить уравнение?

Нет.

Та же теорема доказывает обратное. И то с условием, что арифметическую теорему можно применять к мирозданию.
Вассерман сильно эрудирован, но не понимает смысл своих энциклопедических знаний. Не понимает, какие логические формы в его мозгу, что означают (другими словами не понимает, как он мыслит) .

И если уж рассматривать математику, как способ доказательства Бога, то она показывает, что у любой математической модели должна быть бесконечная постоянная первопричина вне нее. Это называется классическое космологическое доказательство. Все более менее известные математики, если интересовались проблемой мироздания, то открывали для себя "бога философов" (например Лейбниц).

А Вы пройдитесь по страничкам Гугловского поисковика! :))

Блез Паскаль, гениальнейший среди людей, верующий христианин, показал, что доказать или опровергнуть наличие Бога логически невозможно.

…теперь та самая наука, которая «убила» Бога, восстанавливает веру в Него. Физики споткнулись о признаки того, что космос устроен специально для существования жизни и сознания.
Стивен Вайнберг, лауреат Нобелевской премии по физик

Есть доказательство что вода очищает и поддерживает тело -человека.
Точно также Вера в Господа очищает мораль и нравственность человека!

да есть. БОГ есть слово инфа ваш орг низм состоит из миллионов клеток все они наделены сознанием иначе они не смогут выполнять свои функции но все они в совокупности составляют общее сознанние которое осознает себя как таковое я есть это сознание вы. Если клетки вашего тела начнут задумываться есть ли вы многие будут сомневаться и будут правы потому что никакого вас нет вы коллективное сознание ваши х клеток .сознание не материально .Мы все живем в сложных многфункциональных системах конечные цели и пределы нам не известны .я вас убедил ?

Да, у Ньютона, мне его сейчас два полудурка цитировали !

Если бы оно было, все бы верили, а этого Богу нафиг не надо, грошь - цена такой вере

Бог не объект - доказывать нечего.

А бог все же может существовать Ваcсерману на зло :D

Возможно наша реальность находится внутри другой реальности, которая абсолютно принципиально непостижима, т. е. это она создала эту реальность, а не мы - ее :)

Большой взрыв

да, например необходимость наличия первоначального движителя. как известно ничего не может произойти из ничего. нужен кто то кто запустит цепь событий. а поскольку мир очень сложно устроен и взаимодействует по сложным принципам то и устроивший всё должен обладать разумом и силой, достаточной для того что бы всё это устроить. есть очень много разнообразных философских мыслей на эту тему. для меня самым главным доказательством является библия, ибо я убедился на примерах что это слово бога.

я молюсь Богу и Он ПОМОГАЕТ мне!! ! вот и все доказательство!

Нету... как наверно и Бога. А жаль

По определению, всё, что начинает существовать, имеет причину своего создания. Это называется Космологическим аргументом «Калам» (Уильям Лэйн Крейг). Предпосылки его в том, что всё, что начало существовать в определенный момент времени, было чем-то вызвано. Это убедительно! Итак, данный аргумент выглядит следующим образом: Вселенная начала существовать. Следовательно, возникновение Вселенной было вызвано некой причиной. Крейг (и я) утверждает, что эта причина, по определению, - Творец / Бог. Это не «доказательство» существования Бога. Это аргумент, основанный на разумном предположении, и не более того. Насколько я знаю, невозможно доказать, что Бог существует. Однако, безусловно, это очень сильный аргумент.

Также, насколько я знаю, никто из тех, кто хорошо знает науку и философию, не утверждает, что сам Большой взрыв является первопричиной, просто потому, что это невозможно, так как Вселенная возникла в какой-то момент времени. Честно говоря, любой, кто заявит это публично, будет осмеян.

Конечно, можно утверждать, что космологический аргумент «Калам» - не лучшее объяснение существования Вселенной. Но в таком случае, атеисты должны найти ЛУЧШЕЕ объяснение. Которое опять же сможет сказать лишь, что Вселенная существует, но не скажет ПОЧЕМУ. Даже если их аргумент покажет какую-то научную причину существования Вселенной, он не объяснит, как она возникла.

Сказать, что космологический аргумент «Калам» не соответствует действительности, потому что у нас нет другого объяснения, значит получить еще большее количество вопросов. Какое лучшее объяснение существования Вселенной есть у атеистов? Сказать, что они пришли к такому выводу, потому что у них нет другого ответа - просто риторика. У нас нет другого ответа, потому что другого ответа нет. Побеждает тот, кто предоставляет лучший аргумент, а не тот, кто просто говорит, что он с ним не согласен.

Повторюсь, даже если наука сможет найти какой-то физический принцип, посредством которого создаются вселенные, ей все равно придется объяснить, как этот принцип возник, как это решил космологический аргумент «Калам». Великий вопрос, на который атеисты не могут найти ответ, - существование всего вокруг.

Ответ взят здесь: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/byl-li-bolshoj-vzryv-prichinoj-sozdaniya-mira.html

Здесь http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/sushhestvuet-li-bog-na-samom-dele-i-est-li-dokazatelstva.html

и здесь тоже интересно на эту же тему: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/prakticheskie-dokazatelstva-sushhestvovaniya-boga.html

12 силлогических доказательств существования Бога: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dvenadtsat-sillogicheskih-dokazatel.html

Нету это можно только ощутить его присутствие. Но к праведным людям он являлся для того чтобы что-то передать народу (например божьи заповеди или что если будут продолжать грешить в таком количестве будут болеть (коронавирус тот же))

Вопросы:

Какие отношения связывают науку и религию?
Может ли наука доказать существование Бога?
Есть ли какие-либо виды доказательств (кроме теории Большого Взрыва), которые бесспорно докажут что Бог действительно существует?
Все ли ученые сегодня все еще верят Библии, особенно из-за описанных там многочисленных чудес?
Вы действительно верите, что Библия является точной в исторических деталях, а также в летоисчислении?
Наше существование вызвано случайностью или сверхъестественным созданием?

Ответы:

1. Я опубликовал эссе о взаимосвязи между наукой и религией, которое называется "Наука и религия не враги". В этой статье я утверждаю, что наука и религия являются несоразмерными средствами для приобретения знаний о мире, и что каждый из них имеет ряд вопросов для хороших ответов. Я также опубликовал целую книгу на тему "Есть ли Бог?" Она доступна на www.ipibooks.com.
2. Нет, наука не может доказать существование Бога в математическом или логическом виде. Она может быть использована, чтобы представить очень веские аргументы, что существование Бога является на сегодняшний день наиболее разумным объяснением законов природы, но не может быть использована в качестве абсолютного доказательства. Бог дает нам свободу воли, которая может быть одной из причин, почему мы не имеем абсолютного доказательство Его существования.

3. Невозможно "доказать", что Бог существует, опять же, в математическом смысле. Тем не менее, если вы спросите, могут ли быть даны доказательства "за пределами разумного сомнения", то я говорю, да. Конечно, определение разумного сомнения можно обсуждать.
4. Очевидно, что нет. Значительное меньшинство ученых верят в Библию, но я уверен, что это меньше, чем половина. Конечно, вы уже знаете, что многие ученые не верят Библии!

5. Я считаю, что Библия является наиболее точной исторической записью древнего мира, которую мы имеем. Насколько я знаю, это точная запись. Кроме того, я считаю, вся Библия вдохновлена Богом, поэтому я верю (по вере, а не из-за доказательств), что вся историческая летопись точна. Я не могу доказать это, но там, где Библия была протестирована историческими свидетельствами, была доказана её надежность. Библия это не научный альманах. Это не научная книга и её целью не является передача научной информации. Я считаю, что Библия не противоречит науке непосредственно, но, как правило, это не научная книга. Это книга Бога.

6. Жизнь никогда не появляется благодаря случайности. Случайность никогда не произвела бы жизнь со способностью рассуждать, делать моральные суждения, иметь самосознание, чтобы иметь свободную волю и понять Вселенную. Ни одна из этих вещей не могла случиться по чистой случайности. Природное объяснение Вселенной - это неудачная попытка. Я могу сказать с научной точки зрения, что Вселенная была создана, и все свидетельства приводят к выводу, что жизнь чудесным образом была создана, как и люди, чудом созданные по образу Божьему. Вышеупомянутая книга "Есть ли Бог?" очень подробно отвечает на этот вопрос.

"Наука без веры храма, вера без науки слепа". Со мной вряд ли кто-нибудь будет спорить если я скажу, что совесть существует. Но не показать, не объяснить, ни почувствовать её нельзя. По всей логике науки её не существует, но Вы же начнёте спорить, приводить доказательства и т. д. Потому что ответ нужно искать искать не в догматике и фолиантах философоф, а в первую очередь внутри себя, в том, что Вас окружает.. . Удачи! Это долгое путешествие и трудный путь!

Существование Бога можно считать физически доказанным. Ссылка не проходит, можно загуглить "Физическое доказательство существования Бога Чирков Антон".

Бог - есть Безграничное НИЧТО', заключённое в сферу Абсолютного Безвре'менья Всего Сущего, вывернутого наизнанку или же - Ноль, рождающий из Самого' Себя' - Единицу, тем самым символизи'руя цикли'чно возрождающуюся Вечную Жизнь из смертоно'сных объятий Небытия' Вели'кого Ха'оса.

Получить доказательство того что Мир - управляем, и им управляет Верховная Личность, может любой желающий. Доказательство это лежит в двух сферах -интеллект и чувства.
Что это означает технически: 1) Превосходство чистого интеллекта, когда в соревновании участвует и побеждает только логика 2) Человеку свойственно психологически недооценивать ту информацию, которая хоть и принята интеллектуально, но не сопряжена для него с глубокими переживаниями. Следуя принятому Пути, искатель получает переживания. Это есть позитивный опыт - мерило истинности теории в последней инстанции.

Итак, как это описано выше, нет другого пути познания Бога (Истины) , кроме научного.

"Где же тут вера? ", спросите вы.. .
Вера есть глубокая убежденность проистекающая из полученных переживаний.
Для любого человека субъективно нет ничего более ценного и более истинного, чем его собственные переживания. Поэтому, обращение человека к Богу в результате его собственных исканий и переживаний само по себе есть "обьективное" явление, каждый раз воспринимаемое сторонними наблюдателями как "субъективное" и не принимаемое в рассчет.

Но, разве выводы наблюдателей могут быть неизменно более объективными, чем выводы самого экспериментатора? Поэтому, соревнование мнений никогда не закончится. И это вовсе не значит что выводы никем не сделаны. А такого, чтобы все единогласно приняли как истину какую либо доктрину - не бывает. Каждый индивидуум мыслит и действует согласно своему пониманию, и это дает ему возможность развиваться.

Не возможно доказать существование Бога, равно как и опровергнуть его.

да ты с дуба рухнул пока существует наука о существовании бога и речи быть не может