Что вы понимаете под научным доказательством существования Бога?

Наука уже давно доказала: Бог есть.

Если бога нет - откуда взялся Игорь?
Доказательства наличия бога:
1. Возможность непосредственного наблюдения и регистрации Библии и божественных книг, написанных святыми старцами.
2. Возможность многократного повторного воспроизведения условий для получения достоверных выводов - ежедневные молитвы утверждают в наличии бога.
3. Противоречие тому, что вы привыкли считать "здравым смыслом" - чудеса господни. Богу все доступно.

Вот вам три доказательства по вашему, по научному.

А вообще говоря, вы написали глупость.

Нет такого научного термина - "Бог". Тут вообще говорить не о чем.

КАК ВЫГЛЯДИТ ЗВУК? Звуки природы и звуки космоса - что их объединяет? (Крамола)

Всё подчиняется Слову

Какое то строгое логическое обоснование.

Цезарь умер.
Если ты готов утверждать, что и Бог тоже умер и поэтому его, как и Цезаря, нельзя никак и ничем обнаружить, то твое сопоставление принимается и нам не о чем спорить.

Здравый смысл не может воспринять науку как правильное значение.
Если правильного значения нет от наук для здравого смысла то всё что написано свыше это не здравый смысл, а очередная попытка сама обмана в которую сами и верят учёные.
Противоречие в том что вы не понимаете то считают люди здравым смыслом и мало кто хочет общаться с вами рассказывая вам, их свой здравый смысл, вам всё равно его не понять как и самого Бога.
И их самоутверждение согласно Закону РФ имеет право быть, а ваше лицемерие ещё нужно доказать что оно не лицемерие или вы попадаете под статью о клевете на здравый смысл о котором вам мало что известно но вы же уже о нем пишите сплетни.

История действительно лженаука, её всегда писали те кто у власти, под свою выгоду .Достаточно сравнить фильмы про Чапая Советского времени и, нынешнего Церковного. То, что проверить непосредственна нельзя, то в науке находится в разряде гипотезы, если бы верующие хотя бы, на гипотезу о Боге соглашались, так нет они все на свой лад рассказывают о нём, кто во что горазд, и утверждают, что Бог доказан. Одного христианства сотня разновидностей, не говоря о вере в других Богов... О каком доказательстве Бога может идти речь, если сами верующие к одному знаменателю, на его счёт, прейти не могут?.

У меня есть научное доказательство существования Бога.
Но не та чушь, которая у Вас понаписана.

Все ваши аргументы можно использовать против вас же.

Вы признались в том, что наука история построена на непроверяемых прямым наблюдением фактах. С какой стати Истинное учение тогда является лженаукой? Оно построено точно также, на стыке гуманитарных и точных наук. Там замешана та же история, философия, психология, обществоведение, религиоведение, культурология, и рассматривается как совокупность всех факторов, влияющих на ЖИЗНЬ человека, как в социуме, так и природе в целом

"Тогда скажите как можно воспроизвести условия так называемого Большого Взрыва или вспышки сверхновой звезды, или условий внутри солнечного ядра."

Это вы скажите, у вас пока не очень хорошо получается) Особенно про большой взрыв интересно, кто или что, неважно, но воспроизвело эти условия, как минимум один раз?
История нужна для того, чтобы разобраться в причинах событий с точки зрения обычных человеческих отношений, физика - с т. з. грубой материи. Истинное учение всё объясняет с трех сторон.

Все эти термины, что вы привели, никак не противоречат, а лишь подтверждают Истинное учение.

Это всё объясняется с позиции сознания. Без сознания никакого пространства не было бы вообще, т. к. сознание это ЕДИНСТВЕННОЕ, через что мы можем наблюдать реальность и видеть это самое пространство, с темными материями и искривлениями. Таким способом сознание служит призмой или фильтром для реальности, которую вы вообще не учитываете, а должны учитывать в первую очередь! Поэтому я сказал "с трёх сторон", а не с двух.

Вы смотрите через дверной глазок, и уверены, что за пределами лестничной клетки ничего не существует.

Объясните, чем виртуальные частицы отличаются от воображаемых, если они существуют исключительно в сознании учёных? Да ничем!

У них нет доказательств... всего лишь (эксперименты..) не поддающиеся научным объяснениям...

Бред. Можно доказать существование души, если знать, что это. Можно доказать существование Святого духа, через Его действия в нашем мире. Но Бога нельзя увидеть, и тем более сразу всем. Это случится только во время 2-го пришествия Христа

Правда лежит на виду. Знаете такую поговорку? А вы её хотите выкопать. ))
Следующий уровень, после смерти, это не рай или ад, и не другая религиозная чушь, а ИСТОРИЯ (бестелесный мир). А чтобы туда перейти, надо ВПИСАТЬ СВОЁ ИМЯ В ИСТОРИЮ. Надо остаться в памяти людей и желательно в хорошей, потому что ПАМЯТЬ ЛЮДЕЙ, это ЭНЕРГИЯ (она формирует следующий уровень), которая и перенесёт туда, и будет там помогать. Вот поэтому и ставят памятники, и называют города и улицы, ИМЕНАМИ героев, чтобы ПАМЯТЬ о них не иссякала. И потому же, общество ПАМЯТЬ, ищет останки погибших солдат, чтобы узнать их ИМЕНА и ВПИСАТЬ ИЗ В ИСТОРИЮ. И также потому, ВСЕ ХОТЯТ и вы в том числе, быть лучшим, первым, хотят славы, потому что слава, автоматически, переносит в ИСТОРИЮ. И это говорят не попы или муллы, а люди ИНТУИТИВНО и ИНСТИНКТИВНО чувствуют это, потому что так надо, а не иначе. ИСТОРИЯ лежит на САМОМ ВИДУ! Прямо перед нашими глазами. Виднелась некуда, а вы её не видите.)) Передайте вашему хозяину, лживому, трёхглавому (иуд. христ. мус) ЗМЕЮ Горынычу, что меч-кладенец (истина) найден и дни его сочтены. Пусть, даже, не сомневается.

Смерть.

вопрос не имеет смысла, пока не определены свойства и проверяемые следствия наличия этого самого предмета изучения.

насчет астрофизики - так как свет имеет конечную скорость, то наблюдение за разными объектами является по сути наблюдением прошлого в прямом эфире

Доказательством присутствия чего-то запредельного этому миру может быть опровержение закона сохранения массы-энергии.

Любое воздействие на систему извне - это изменение количества массы-энергии в данной системе. Если считать вселенную единой системой, то воздействие бога на события во вселенной должно сопровождаться нарушением закона сохранения массы-энергии.

То же, что и под научным обоснованием отсутствия бога....))

Юлий Цезарь взят не просто так. Значит были доказательства того, что он существовал. История опирается на фактах

Большинство радетелей «научного мышления» - знать не знают как строится настоящая наука. Живут распиаренными шаблонами и думают, что самые умные.

Бог это объект веры и доказательств не требует . вы ведь тоже верите во всякую хрень типа черных дыр.

В том всё и дело.
С научным подходом, Бога не доказать, именно по той же причине, как и не доказать все остальное.
Но вот поверить, можно... как и во всё остальное. Не зря же человеку даровали веру. (Чтобы он не останавливался без прямых доказательств, а двигался и искал дальше)
А атеизм же, борется с верой по разным причинам.

мне наср*ать

веруют не разумом, разум лишь подсказывает, веруют сердцем

Если есть Игорь, значит есть Бог. Это научное доказательство.

Между историей и религией ключевая разница в том, что история не строит из себя истину в последней инстанции, не требует верить, историки вполне открыто говорят, что какие-то эпохи изучены плохо, источников мало, поэтому какие-то события, описанные в летописях, могут быть просто выдумкой.

Геология, археология, эволюционная биология - эти посерьезнее, они исследуют образцы, дошедшие до наших дней, а не просто чьи-то записанные слова.

Многократное повторное воспроизведение необходимо в спорных случаях. Если где-то рванет сверхновая и заметит это только один астроном, то вполне можно и не поверить ему, вполне мог и соврать. Но, поскольку есть другие сверхновые, то есть и воспроизведение.

Большой взрыв наблюдается по следам, эти следы можно наблюдать повторно много раз.

Здравый смысл вообще ни при чем.

Наука и бог несовместимы

Я с вами полностью согласен, я тоже часто задумываюсь об этом и меня это выбешивает. Скажу так: Я поверю в существование Бога-если (предствьте ситуацию) Родился ребенок. Его всячески изолируют от понимания Бога, он даже не знает кто это такой, он достигает определенного возраста, когда мышцы и сосуды околосердечные становятся сильными и "выносливыми".Тогда этому "ребенку" делают искусственную остановку сердца (клиническая смерть) Он пробывает в этом положении определенное время. Итак к чему это я все. Многие клинически мертвые люди, после пробуждения, говорят, что видели Бога. так вот если этот ребенок, не знающий о нем, скажет что он видел его и опишет в подробностях, то я этому поверю. Но делать это-рушить жизнь ребенку.

Ещё скажите что земля плоская!!!! +нет такого научного термина," БОГ"-термин придуманный народом, то что люди называют БОГ, наука называет "необъяснимое явление",но раньше БОГОМ считали ГРОМ, так что рано или поздно все необъяснимое явления объяснят