Вы согласны, что противоположность веры – не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера?

Полностью! Их аргументы про колобка и чебурашку лишь показывают их детский инфантилизм и желание посмеяться над верой других. Более того они фанатики так как мало того что тратят столько сил что бы доказать что нет того в чего не верят так еще и стараются других разуверить. Посмотрите комментарий. Какие еще вопросы.

А она у Вас еще и фальшивая бывает? Интересно, это как. фальшивая ошибка логшики. то есть типа и не ошибка вовсе?
Впрочем ерунда это. Признание чего либо истинным не на основе фактов . а лишь по внутренней убежденности всегда вера.

Ну а с противоположностью Вы наврали.
Есть логическая операция инверсия, или отрицание. По русски. записывается как "НЕ". Вот и запишите. НЕвера. НЕверие, НЕверить.
И нечего тут "умствованиями " на пустом месте страдать.

И атеисты НЕверят. Только противоположны не просто вере, они отрицают теизм в целом и потому а_теисты. Теизм вера в боги и сверхъестественное, утверждение об их существование основанное на вере.
Обратное ну никак уже верой быть не может. ( а атеизм именно обратное. что следует даже из приставки "а")
Повторю, обратное вере, неверие. Обратное теизму неверие в бога и высшие силы и отрицание (отрицание обратно утверждению) их существования.

И какое то то там "бога", никак не определено вне теизма ( или на худой конец деизма. который по сути модификация теизма) . Что прямо следует из самого толкования слова "бог" или. если угодно, опять же из определения теизма.
Какие то боги в природе не встречаются. Они "наблюдаются" лишь в представлениях теистов, их писаниях. и мифах. То есть в теистическом мировоззрении и том, что его определяет. Именно потому оно и называется теистическим.

Это может быть ВЫ верите. что бог это что то там самостоятельное и особенное. Потому вы и теист.

Всякий кто не верит, может при желании отрицать ТО ВО ЧТО ВЕРИТЕ ВЫ.
ВСЕ Ваши представления основанные на вере или часть их, как он пожелает.

Утверждение что атеисты. якобы верят в отсутствие бога абсурдно. В не теистическом мировоззрении понятия "бог" практически нет. Не наблюдается и никакого реального образца, эталона для его формирования. Есть только пустые и необоснованные утверждения теистов. Они стоят не более чем утверждения наркомана о реальности его галлюцинаций. Может Вы и отрицание их реальности назовете верой?
Не смешите.

Что до Оккама. то Ваш бог его не проходит ВООБЩЕ. Он никак не может приниматься причиной чему либо. поскольку избыточен и по Вашим же утверждениям непостижимо (след бесконечно) сложен, а значит пока не переберете бесконечный ряд возможных более простых причин и не исключите все их по порядку ( включая и все еще неизвестные) обращаться к нему. как к причине не имеете права.
Он наисложнейшая из причин. и то если его вообще ставить в этот ряд. Пока что и это недопустимо, ведь он НЕ ОПРЕДЕЛЕН.

Вы ведь не способны даже сформулировать что он такое в физ реальности. А никакой иной мы не наблюдаем. Более того, и не можем. Всякое наблюдение процесс физический. И основано оно на физических изменениях, которые вызывает любое физическое воздействие. А что их не вызывает, то ничего в физ реальности и не меняет.
Вы можете сколько угодно верить в любую иную "реальность", но она либо никак и никогда не влияет на нашу, либо лишь часть ее. И тогда доступна в изучении и наблюдении, прямо. косвенно, как угодно. Но доступна.

Вот и покажите проявления Вашего бога. То есть его самого. доказав что это именно бог. Вам никто этого не запрещает. Напротив, требуют.
Вы можете его показать?

А доказать потом что это именно он можете?

Ничего Вы не можете. Потому тут и пускаете пену.
У Вас нет критериев по отделению его проявлений от каких то еще. Есть только пустая умозрительная и примитивная до нельзя концепция возникшая у древнего человека от непонимания мира и попытки его истолковать через себя и принимая свое сознание за неизменный эталон.
И вышло объяснение простого сложным, а сложного еще более сложным.

Да и кто Вам сказал. что любое явление должно быть объяснимо на сегодняшнем уровне развития науки? Она никогда не заявляла, что знает все и все способна объяснить сразу. Это делается постепенно. Все законы природы неизвестны.
Прибегать же к гипотезе бога наука не может вообще. она ненаучная. И ничего не объясняет.

Согласен ---но всё же атеизм ---это поиск и сомнение ( по моему мнению ( сам из атеистов )), а вот воинствующий атеист это богоборец ---и их должно различать . А всё остальное ширма и оправдания. Воинствующим предоставь 100 доказательств ---они всё равно не поверят ( ибо не дано им ) ---и так же будут воинствовать ---ибо сами себе не принадлежат...

Атеисты Вам должны сказать спасибо за наглядную демонстрацию всех основных заблуждений, стереотипов и логических ошибок, связанных с атеизмом.
Вы специально прикидываетесь верующим, чтобы продвигать атеизм в массы таким способом?

фальшивая вера, это когда одно племя поклоняется баобабу, а другое финиковой пальме, из-за этого разногласия они регулярно убивают друг друга и только атеист способен посмотреть со стороны, ведь правда глупо убивать за это разногласия или так должно быть

Хорошо, а церьковь сатаны куда деть ?
Сатанисты не верят в иудео-христианскую концепцию Бога, и большинство из них считают себя агностиками и атеистами. [4]

Сам Лавей говорил, что: «У меня нет философии. У меня есть вероучение. Сатана — проявление тёмных сторон человеческой натуры. В каждом из нас сидит сатана. Задача состоит в том, чтобы познать и выявить его. Сатанинское начало заключено людях, — главное и наиболее могущественное. Им надо гордиться, а не тяготиться. Его надо культивировать, что мы и делаем в нашем храме с помощью различных магических заклинаний» [5]

Да. Лицемерная и.... ищущая своего, что ли

И то, и это.

Не надо путать фантастику, мистику и псевдонауку с НАУКОЙ. В науке нет понятий. "верю-не верю".Речь может идти о Высшем разуме и не более, как о научном ПРЕДПОЛОЖЕНИИ ( а не наивное "верю-не верю").Любое научное предположение (гипотеза) требует серьезной научной проработки и доказательств.

Согласен. Атеизм — та же вера. Атеисты не могут доказать отсутствие Бога, верующие — Его существование, отсюда и бесконечная эта грызня.. .
В вере в Бога меня привлекает её возвышенность, а атеизм — вера скучных людей.

Атеисты разные. Кто-то делает выводы на том что можно увидеть и пощупать, а кто-то не признает религию как клоунаду, но находится в поиске ответов на необъяснимые ответы, и не опирается на веру в этом вопросе.

Атеист не верит, а знает что ни бога, ни конька горбунка, ни колобка не существует: -) ведь доказательств обратного нет: -)