А все-таки никто из верующих не может логически обосновать свою точку зрения. Давайте, метод пресс+++

Твои мудрствования, для троллей, лишний повод написать какую-нить хрень.
А для религиопсихопатов - просто пустой звук.

Да уж, среди атеистов тоже глупые попадаются, как ни прискобрно. Да усвойте уже наконец, вера не доказывается логикой, и не опровергается. Она не имеет к логике никакого отношения. Вера - это чувство. А логика - это разум. Где ты видел, чтобы чувства управлялись или убеждались разумом? Ты можешь приказать себе любить или ненавидеть? При чем тут логика?

я считаю, что ваша позиция ошибочна изначально, потому что вера не требует доказательств, и подходить к оценке веры так же, как к знаниям -это значит не понимать сущности веры, для верующих доказательством существования Бога является их собственное ощущение Бога в себе, и спутать с иллюзиями это ощущение они не могут, потому что источником этих ощущений являются не они сами, а Бог

Логика - это наука о методах получать правильное новое знание из правильного имеющегося. Оценить правильность исходных знаний она не может.
Абсолютно проверенных знаний нет. Есть модели мира.

Науки не ищут истины. Науки строят модели. И они не считаются окончательными. Была одна модель, стала другая.

Вот модель Птолемея. Вот модель Коперника. Вот модель атома Бора. Вот модель периодической таблицы элементов имени товарища Менделеева. Вот теория относительности Эйнштейна. Это все – модели. Природа не знает ничего про модель атома Бора, да атом и не похож на эту модель. Природа просто существует, а мы ее просто описываем разными моделями – более или менее практичными.

Если модель дает предсказуемый результат, то есть из нее рано или поздно можно получить практическую пользу, ее считают истинной.

К религиозным моделям это тоже относится.

"Теория считается хорошей, если она удовлетворяет двум требованиям: во-первых, она должна точно описывать широкий класс наблюдений в рамках модели, содержащей лишь несколько произвольных элементов, и, во-вторых, теория должна давать вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений. Например, теория Аристотеля, согласно которой все состоит из четырех элементов - земли, воздуха, огня и воды, - была достаточно простой, чтобы называться теорией, но с ее помощью нельзя было получить никаких определенных предсказаний. Теория же тяготения Ньютона исходила из еще более простой модели, в которой тела притягиваются друг к другу с силой, пропорциональной некоторой величине, называемой их массой, и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Но теория Ньютона весьма точно предсказывает движение Солнца, Луны и планет.
Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. "
(Стивен Хокинг. Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр)

Я не верующая, но могу обосновать почти любую точку зрения, в том числе и точку зрения верующих. Для обоснования любой точки зрения, необходимо лишь одно: в фундамент обоснования заложить нужную аксиому... и вуаля, дальше не обязательно даже законы логики нарушать.

Вера в бытие Бога имеет не меньше логико-философских предпосылок, чем вера в Мироздание как Перпетуум Мобиле или во Вселенную, которая словно барон Мюнхгаузен вытягивает самою себя из "болота" небытия.

Впрочем, подлинная вера всегда основана на живом опыте богообщения. "А кто этого никогда не испытывал, тот вообще не может почитаться верующим, хотя бы он признавал все освященные церковью авторитеты" (Семен Франк, С нами Бог)

Если считать логику единственным инструментом познания проявленной реальности, то все выглядит именно так.)))

раз меня не существует то и тебя тоже

вы основываете свою логику на том, что истории о Боге сочинены человеком, точно так же как историю о розовом единороге вы выдумываете сами. Доказательством выдуманности роз. единорога являетесь вы сам, а вот где доказательства выдуманности историй о Боге?

докажи, что у тебя в мозгах существует ум! его тоже никто не видел
вероятно, что ты и считать то толком не умеешь, только деньги

Вера и религия две разные вещи.

люди рады обманываться, они добровольно это делают, людям тяжело, они ищут духовное и каждый находит свое - так им легче жить

Наш мир дуален! На 100 тысяч "Да" вы услышите 100 тысяч "Нет"! Зачем ломать копья? Кому это надо? Богу или дьяволу?

Условный рефлекс (как и у любой облизьяны).

(неужели я ведусь на толстенную провокацию. ну да ладно)
Я считаю, что Бог, Создатель мира-существует
Потому, что если есть творение-есть и Творец. Мой и организм-ну и вселенная в целом слишком сложный механизм, что-бы появиться из-за случайного стечения обстоятельств
Например- моё тело-это сложнейший механизм со множеством деталей, частей и приборов (органы) . В голове даже есть прибор с уже установленной операционный системой, который позволяет мне отражать в сознании окружающий меня материальный мир. ВСЁ ЭТО-явно создано искусствено- все механизмы смоделированы заранее, а развите их- запрограммированно (Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. (...) Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было. (Псалом 138:13,15-16))
Поэтому- Бог есть.

Века схоластики на логике зубы отточили так, что вам и не снилось.
Если Вы не знаете, что такое схоластика и как она точила зубы, то лучше сначала подготовиться, а потом спрашивать. Впрочем, вопросов не будет.

А где доказательства что Бога нет?
Вот, кстати: Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума) ?

"Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше.. .

Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

"Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.

Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

А теперь я скажу! Конечно мы не верим ы единорога, троллей и подобных сказочных персонажей.. . 1 очень умный хирург сказал главную вещь в суде (судили какого то христиана, я точно не помню, а хирург был на его защите) "я работаю хирургом и не разу не видел любви, горя, сочуствий внутри сердца, не видел разум в голове'! Любовь, горе, разум так. близки к нам! Нет ни 1 дня, без которых мы бы не использовали эти вещи! Так же и с Богом! А теперь обратимся к тем, кто погибал на время! Я имею ввиду реанимацию! Полно журналов, информации о том, как они видели, что творилось вокоуг них! Ну допустим что они врут! А с чего им это делать? Какой толк будет в том, что они скажут что были душой? 1000000 долларов им никто не даст, открытые рты тоже не так нужны совнеменному человеку! Ну на этом месте я остановлюсь!