Допустим, что Иисус пришел, чтобы кто видел Иисуса видел Бога, а кто видел Иисуса?

А кто видел Чапая, Кутузова, Наполиона? Ну, цирк бесплатный...

Видели

Иисус приходил, чтобы показать людям, что смерть для бога не проблемма, был бы повод, достать можно любого

Пусть не верят. Спасение только во Христе. Хочешь спасайся, хочешь сиди и рассуждай.

вся Москва вкурсе

Потому что так сказал поп.. . А попы лучше знают, как из простых людей (легковерных) денежки выкачивать.. . Почитайте Ветхий Завет.. . каста левитов паразитировала с т. с. Божьего позволения)))

Главным доказательством историчности Иисуса Христа является Библия. Евангельское повествование — это не туманное описание событий, которые произошли неизвестно где и когда. В нем указываются точные даты и географические названия. Смотри, например, Луки 3:1, 2, 21—23.
В своем труде «Иудейские древности» (Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1) еврейский историк I века Иосиф Флавий упоминал о казни «Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» (Минск, 1994. Т. 2. С. 551). В том же труде есть прямое упоминание об Иисусе Христе, которое представляет его в положительном свете (Кн. 18. Гл. 3. Пар. 3. С. 439). Некоторые утверждают, что этот фрагмент был добавлен позднее или приукрашен христианами. Однако общепризнанно, что в целом подбор слов и стиль данного отрывка соответствуют стилю Иосифа Флавия. Кроме того, этот фрагмент есть во всех дошедших до нас рукописях его произведений.
Тацит, римский историк, живший во второй половине I века н. э. , писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане] , казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Кн. 15. Гл. 44. Л. , 1970. Т. 1. С. 298).
В «Британской энциклопедии» приводятся упоминания об Иисусе Христе, встречающиеся в трудах ранних нехристианских историков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» (The New Encyclopædia Britannica. Macropœdia. 1976. Т. 10. С. 145).
Историк Вил Дюрант пришел к выводу: «Чтобы немногие простые люди за время жизни одного поколения смогли выдумать столь мощную и привлекательную личность, столь возвышенную этику и столь вдохновляющее провидение человеческого братства, все это было бы чудом куда более великим, нежели любое из чудес, записанное в Евангелиях» .

...Сам то понял, что сказал?

церковь сказала что видели, значит видели.
а что там в реальности никого почему-то не интересует