Религия, вера
Атеистам. Смогли бы Вы всерьёз отнестись к следующей гипотезе. Эмпирический способ познания заключён в опытном
апробировании и в случае если результат повторяется несколько раз, измерения объявляются истинными и в не котором роде абсолютными. Подобные результаты измерение Вы называете- факт… Но я считаю, что даже миллион раз повторившейся результат, нельзя считать абсолютным, по той причине, что мы недостаточно учитываем такой фактор, как время на протяжении которого проводятся измерения… Думаю Вы согласитесь, что даже сотня миллионов лет для вселенной меньше, чем секунда для человека. Я допускаю, что изменения во вселенной происходят в каждое мгновение и эти изменения касаются даже действующих в ней физических законов и возможно те же измерения, которые мы делаем сейчас, через пару миллиардов лет дадут совсем другой результат. Повторю вопрос. Допускаете ли Вы, что возможно во вселенной каждое мгновение происходят изменения и это даже касается действующих в ней физических законов и лишь благодаря чрезмерно малому сроку существования науки, относительно срока жизни вселенной, этот факт не может быть уловим? Или Вы считаете, что это не возможно и открытые физические законы –абсолютны и ни когда не претерпят изменения?
Если пытаться смотреть объективно, то подписываюсь под каждым словом) Но человеку-то как раз свойственно смотреть на вещи субъективно и в пределах временного отрезка, равного осбственной жизни (отсюда и появляется такая куча теорий по каждому вопросу) . Так что да, все написанное верно, как верно и то, чтоэмпирическое - это факт)))
только в пределах одного сознания.. . моего!
Бога нет.
Шолпан Мусина
Я разве спрашивал про Бога или утверждал хотя бы косвенно,что он есть? Думаю Вам тоже подошёл бы мой совет,который я дал в комментарии Хи-хи-море...
Люди живут в Пространстве (внутри Него) , перемещаясь во Вселенной вместе с Солнечной системой на огромной скорости. В каждой точке Пространства поведение атомов и СВОЙСТВА Материи различны
истина в практической реализации на благо человека, изменится ситуация изменятся и законы
миллион раз повторившийся результат всяко достовернее туманных историй из Библии.. . гипотеза - она гипотеза и есть, не претендует она на звание вселенской истины, в отличие от библейщины...
Шолпан Мусина
Вот скажите,хоть слово про Библию в вопросе была сказано?Хоть косвенная ссылка,на неё?Почему Вы не вставили в свой ответ Коран,Гиту,Сутры,Дао или материалы 26 съезда КПСС?..Обратите пожалуйсто внимания на стереотипность и догматичность Вашей реакции,на слово атеисты....Говорю Атеисты-слышу Библия лажа!!!Прямо эффект лампачки для собак в эксперементе Павлова...
Ну прямо Америку открыл, поздравляю! А мужики-то не знали, что у нас время есть и его необходимо учитывать в своих теориях...
А ежели я вполне такое допускаю, то я теперь не атеист? )))
Шолпан Мусина
Кто же я? В роде как один из самых главных вопросов для человека и опять таки в роде ответить на него может только он сам(и в роде ответ возможен лишь на уровне внутреннего осознания,но любая ментальная формулировка ,будет нести не точность)...Обращение Атеист ,в начале вопроса было вынесено с одной целью,увеличить колличество ответов..На это слово у атеистов начинает течь слюна,как у собак в эксперементе Павлова,на лампочку..Другой цели,обращение атеист в вопросе не несло...Я не собирался наезжать на любую самоидентификацию- будь то атеист,верующий или шаман вуду...:)
Ограниченность любого научного знания - есть обязательная предпосылка любой истинно научной теории, научного мышления. Теория не признающая себя ограниченной определёнными граничными условиями (в том числе и временем) либо не является научной, либо просто ещё недостаточно разработана (как например Ньютоновская механика до появления релятивистской и квантовой механик) .
Утверждение о том, что "законы физики абсолютны" совершенно неприемлим для любого человека, претендующего на обладание научным мировоззрением. Ярким примером является религия, постулирующая бытие вечного Бога, абсолютных вечных ценностей и тому подобные идеи, несовместимые с наукой.
Утверждение о том, что "законы физики абсолютны" совершенно неприемлим для любого человека, претендующего на обладание научным мировоззрением. Ярким примером является религия, постулирующая бытие вечного Бога, абсолютных вечных ценностей и тому подобные идеи, несовместимые с наукой.
Допускать это вполне разумно, тем более, что миллионы раз повторяющийся результат может определяться не только фактором времени, но и иными факторами. Однако, разумно только допускать эту теорию, но не быть в ней уверенным.
Непременно смогли бы, если бы гипотеза была бы изложена в паре-тройке предложений. А с этой словесной диареей наш примитивный атеистический мозг справиться не состоянии. Прости ...
Александр Скрипка
Не надо так кромко признаваться, что тебе трудно осилить такой "длинный" и "сложный" текст)
Похожие вопросы
- Вопрос атеистам, которые привержены к эмпирическому способу познания Жизни, заключённого в следующей формуле-
- Атеисты, существует два способа познания мира: эмпирический - потрогать, лизнуть, увидеть, и - либо верить, либо ты это видишь
- Атеисты, можете ли допустить такую гипотезу?- Единственный способ обрести Истину это довериться информации, которая
- Атеисты воспринимали всё это всерьёз?
- Существует эмпирический способ доказательства существования Бога. Сможете проверить?
- Смешно и наивно считать ДЕРЕВОМ познание добра и зла: как может дуб или сосна быть способом познания-ну сами подумайте?
- Если вы поддерживаете религиозный способ познания, то находитесь во вражде с научно-атеистическим способом, значит
- Почему гос. наука не может быть единственным способом познаний, есть и другие инструменты, расширяющие горизонт познания?
- Способ познания истины: в поисках опровержения придти к убеждению?
- Есть еще один способ познания-интуитивный который недоступен тем кто руководствуется только размом, примитивным способом?