Атеисты, существует два способа познания мира: эмпирический - потрогать, лизнуть, увидеть, и - либо верить, либо ты это видишь

Я верю, что у меня на кухне живет крокодил. Является ли это знанием о мире? Если да, то мне стоит опасаться заходить на кухню, подкармливать этого крокодила чтобы он не проголодался и не съел меня. Или вызвать специальную службу, чтобы они убрали крокодила. Вообщем, довольно много следствий выходит из моей веры в крокодила на кухне. Однако если я проведу эксперимент, чтобы подтвердить существование крокодила - зайду на кухню чтобы его увидеть, то окажется, что крокодила не там нет и лишь куча протухшей еды, которую я ему бросал. Получается все следствия существования крокодила были пустышкой. Я строил предположения на ложных данных.
Так что из этого было реальным знанием о мире: моя вера о наличии крокодила на кухне или результат эксперимента, который показал, что никакого крокодила там нет?
Улавливаешь?

либо не паришься и создаешь свой...

Способов познания много.
Можно мыслями. Можно чувствами. Можно теоретически изучая опыт и мысли других. Можно методом проб и ошибок на своем опыте. Можно пропуская чужой опыт через других. Можно через озарения другими Разумами и людьми.
Может есть ещё способы.
Просто мы о них ещё не знаем. Не надо ограничивать

Есть два способа: эмпирический и логический.

Остальное это не методы познания

и что? в мавроди тоже верили. от этого его жертвам легче?

что должны понять атеисты

дзен

есть и другие способы верите в бога и верьте вы никому неинтересны

Переставайте с атеистами дискутировать! Им страшно верить в Бога - иначе придётся за многое отвечать. А так красота! Один товарищ здесь серьёзно утверждал, что совести у человека вообще нет и быть не может, поскольку это "поповское слово", а попы всё только выдумывают. О чём можно с такими разговаривать вообще?