Как можно доказать, что атеизм антинаучен, на двух или одном логических или фактических примерах?

никак
не напрягайся
а то усрешься сгоряча

Пофилософствуйте!

а не надо ничего доказывать... достаточно верить в Бога...

В самолете или на войне атеистов не бывает.

ждем-ждем!

интересно, как вы это будете доказывать если атеизм и научное мировоззрение - одно и то же???

1. Бог есть, значит атеизм - антинаучен.
2. 12 И послал Моисей позвать Дафана и Авирона, сынов Елиава. Но они сказали: не пойдём!
13 разве мало того, что ты вывел нас из земли, в которой течёт молоко и мёд, чтобы погубить нас в пустыне? и ты ещё хочешь властвовать над нами!
14 привёл ли ты нас в землю, где течёт молоко и мёд, и дал ли нам во владение поля и виноградники? глаза людей сих ты хочешь ослепить? не пойдём!
15 Моисей весьма огорчился и сказал Господу: не обращай взора Твоего на приношение их; я не взял ни у одного из них осла и не сделал зла ни одному из них.
16 И сказал Моисей Корею: завтра ты и всё общество твоё будьте пред лицем Господа, ты, они и Аарон;
17 и возьмите каждый свою кадильницу, и положите в них курения, и принесите пред лице Господне каждый свою кадильницу, двести пятьдесят кадильниц; ты и Аарон, каждый свою кадильницу.
18 И взял каждый свою кадильницу, и положили в них огня, и всыпали в них курения, и стали при входе в скинию собрания; также и Моисей и Аарон.
Следовательно атеизм - антинаучен

Можно только доказать, что и атеизм, и теизм ненаучны, а агностицизм рулит, и о "высшем" никто ничего на самом деле не знает.

Надо ссылаться на авторитеты, бабка Фрося, которая лоб в кровь при молитве расшибает, так и сказала, что атеизм - антинаучен.))))

Для начала нужно опровергнуть простое утверждение "Практика - критерий истины"
Ну а дальше уже совсем просто.

ничего доказывать не надо, достаточно верить или не верить

Очень просто. Возвести виселицы, сжечь биологию и доказывайте. Только опять эпидемии, попы и баре живущие в Голландиях и вы в лаптях и с иконами.

Если под наукой вы подразумеваете богословие то да вы правы=))

Любой созидательный процесс, происходит не хаотично, а обязательно управляем, корректируем, совершенствуем. Без разума, даже гвоздь не забить, не говоря о создании живой клетки.
А наука, не может досконально объяснить абсолютно ничего, т. к. отталкивается от меняющихся следствий - материального.

Легко. Любая наука о Боге может сказать, что Бога пока не обнаружили и не более этого. Почему? Потому, что познанию нет границ. Во вторых что бы искать и не найти Бога нужно знать определение этого самого Бога. Какое атеизм вывел Ему определение?

1. Честный атеизм невозможен, поскольку невозможно утверждать что-либо в отсутствие наблюдений или экспериментов.
2. Атеизм бесчестен, поскольку не станет даже рассматривать факты относительно существования или свойств духовных существ. (Как те кардиналы у телескопа Галилея. )
3. Атеизм -- пропагандистский трюк материалистов, обеспечивающих идеологическое сопровождение коммунизма как подавляющей теории. "Живём один раз -- после нас хоть потоп". Они в ужасе от бессмертной души -- ведь тогда придётся отвечать за преступления. И факты прошлых жизней тоже голословно отметаются.

Научный подход заключается не в догматическом следовании той или иной модной идеологии, а в хладнокровном и не предвзятом исследовании фактов. Если факт не укладывается в теорию, её надо пересматривать, а не отметать факты. Но эти ребята не готовы пересматривать материализм с его приложением -- атеизмом, а значит, они не учёные, а догматики или мракобесы.

Основной вопрос философии, кстати, решается не в пользу материализма уже из их собственного определения материи (ленинского) : "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. соч. . Т. 18. С. 131).
Итак, "Материя есть философская категория ..." -- т. е. МЫСЛЬ.
ЧИТД

откуда люди на земле и почему разум и прогрес только у них

Никак потому, что не представляет из себя некое учение, но лишь просто отрицает недоказанные утверждения и идеи.

есть прибор газоанализатор Астра СГ1-Б измеряет души умерших людей! атеисты об этом не знают!

доказать НУЖНО только научными методами, а атеистический образ мышления для научного инструментария более всего полезен и даже НЕОБХОДИМ.

Чушь собачачья. Атеизм, религия и вера -категории МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ и с наукой не имеют абсоютно ничего общего.

ой, докажите, пожалуйста! Ждем!!

Легко.
Поиск "переходного вида" человека уже антинаучно и смехологично.
Утверждение атеистами, что материя первична, а Дух вторичен также явно нелепа и затрудняет понимание того как Дух есть управляющая материя.
Не просто управляющая но, исключительно и безошибочно, разумно управляющая и созидающая.

Жорес Иванович Алфёров

Вот это наука им! !
"28 Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле;
29 и все богатство их, и всех детей их, и жен их взяли в плен, и разграбили всё, что было в домах. "
Будут знать как верить верующим!

доказать что наука антинаучна?))

Никак.

что значит как можно? пробуй, а то вам готовое решение подавай

Атеизм — вера в слепой, бессмысленный случай, теизм же — в разумную Первопричину. Профессор математики Оксфордского университета Джон Леннокс отметил, что, хотя новые атеисты и пропагандируют лозунг «„Любая религиозная вера слепа“... необходимо подчеркнуть, что они глубоко заблуждаются» .

Ппрофессор Кембриджского университета Джон Барроу говорит, что вера в «эволюцию жизни и разума то и дело заходит в тупик. Слишком мала вероятность того, что жизнь могла развиться в сложной, неблагоприятной среде. Самонадеянно было бы полагать, что все могло появиться лишь при достаточном количестве углерода и долгом периоде времени» . Жизнь не просто набор химических элементов. В ее основе лежит сложнейшая информация, закодированная в ДНК.

Говоря о происхождении жизни, мы говорим о происхождении биологической информации. Может ли слепой случай произвести сложную информацию, например компьютерную программу? Конечно, нет. Ничто не сравнится с информацией, заложенной в генетическом коде живых организмов.

да никак ...
я б видал все ети доказательства )

Тебе от этого легче станет ?? Попробуй доказать наличие Бога ,, и всего делов ,,

Для начала дайте полное научное определение атеизма. Слова "атеизм антинаучен" как то непонятны, т. е. атеизм вроде как относится к науке, но как бы антинаучен. Только не говорите, что атеизм - неверие в Бога, и все. Это тоже категория веры, а не науки, с точки зрения которой Вы так хотите заклеймить атеизм.

Атеизм к науке не имеет никакого отношения.

А зачем это доказывать? Кто-то верит в Бога, кто-то в его отсутствие. Дело-то во внутреннем убеждении.

Никак. Вы для приличия сами какой-нибудь пример привели бы.

А что научно? Религиозность? Думал ли я, что доживу до таких времен!...

Отрицание существования Бога - не есть наука. Наука постоянно, что то доказывает и находит.

ПРОФЕССОР БИХИ: Изучив научные труды, вы обнаружите, что никто так и не сделал серьезной попытки — ни экспериментально, ни на примере подробной научной модели (это то, что считается классической наукой) — объяснить, как в ходе дарвиновских процессов появился такой сложный молекулярный механизм. И это несмотря на то, что за десять лет со дня издания моей книги многие научные организации, такие, как Национальная академия наук и Американская ассоциация за развитие науки, неоднократно призывали своих членов сделать все возможное, чтобы опровергнуть доказательства разумного замысла.

Найди в НЭТе лекции о сотворении, эволюции и динозаврах Кента Хованда (7 лекций супер познавательных) . Многое подчеркнешь для себя. Там все доказательства -- полный набор, выберай.

Ждем, волнуемся даже!

Все учёные были Аутистами это можно сказать как дар. Аутитсты очень талантливы

Так же, как и то, что неатеизм научное

Совершенно никак. Кто не пытался - всяк обо.. . Облажался.

Атеизм вообще не рассматривается наукой - потому что он нуль, пустота.