Религия, вера

Атеизм антинаучен? Фанатичен?

Говорить НЕТУ того чего не видел?
В принципе говорить ЕСТЬ, то же антинаучно
Оба фанатики

Я же всего говорю, что ВЕРЮ ЧТО ЕСТЬ
Чувствуете разницу?
Атеист отрицает бога как следствие того, что он отрицает институт веры в бога.
Виталий Водопьянов
Виталий Водопьянов
1 352
Лучший ответ
Да, это так.
D.
Dima ....
57 351
А я говорю, что вообще не ввожу в свое мировоззрение идею бога потому, что мне для понимания устройства мироздания, природных явлений и происходящих событий такая гипотетическая единица, как бог, не нужна... Чувствуете разницу между "не видел" и "не нужна"?
Дмитрий Усов Чувствую.
Но это не атеизм
Расшифровываем "атеизм" - А-ТЕИЗМ - два слова ПРОТИВ ВЕРЫ/РЕЛИГИИ

Не нужна это не против, не так ли?
Мне многое не нужно, но это не значит что я против, это значит, что я совсем не за

Не стоит с таким мировозрением приписыватся к атеистам, они ФАНАТИКИ
у тебя проблемы с образованием!

Ты из-за своей малограмотности не понимаешь, "не чувствуешь разницу" - чем научное знание отличается от религиозного!
Ахман Бисенов
Ахман Бисенов
89 729
Дмитрий Усов Ты только можешь сомневаться в чужом образовании?
С такой фамилией?...
Аргументы, аргументы, Козлов
Или я тебя ещё быстрее определю в стойло)))))
Всё нормально с атеизмом. Например, я говорю "не верю".
Нечего сказать. Дегенерат.
СЕ
Саша Есин
24 211
атеизм антинаучен? а на чем строится наука? на опыте. раз опыта нет, то нет и того о чем идет речь. только не в том смысле, что "данный предмет отсутствует в рамках обозначенной области", а в том что рассуждать вообще не о чем.
удивительно, как многие пытаются "возвысится" над атеистами и ли верующими, "они оба фанатики" и т.д. сколько здесь было подобных
Дмитрий Усов поправка, я верующий
и верующий не фанатик
он ВЕРИТ, что бог есть, это лишь непреложное чувство
ВЕРИТЬ, что он есть или нет, в рамках ЧУВСТВ не плохо

ЗНАТЬ, что он есть или нет по крайней мере болезнь, а так да же опасно для окуржающих
Эх, еще бы определить. что значит "научно". Ве научные доказательсвта посторены на аксиомах, тюею на неких утвержлениях принятых без доказательств, т. е. на веру. Далее, идут логические поострения и выводы, чтоыб объяснить резултаты наблюдений.

Современная наука аксому, утверждающеую существование Бога. Но, если внести эту аксиому, то многие вещи могут быть так же выведены логически и подтверждены экспериментально, и, тогда вера в Бога может вполне стать научной.

Хотите попробовать?
Рядом с вами стоит стул. Вы видите, что на нем никто не сидит. Что антинаучного в утверждении "на стуле никто не сидит"?) Или, по-вашему, надо верить, что на стуле кто-то сидит, просто его не видно и не слышно? O_o
Дмитрий Усов зачем опускаться до стула. Вся беда атеизма в этом. Опускают вопросы до уровня своего мышления.
Ну давайте опустимся.
1.И да же при этом научно мыслящий скажет: там сидят по крайней мере ковровые клещи)))))
2. А атеист не видя себе подобного скажет: никого нет.
3. Религиозный фанатик: нет он там сидит
4.Я же, верующий: верю что он там сидит
5.Есть ещё агностики: не верю что он там сидит

1 - здравое мышление,
4,5 человек просто имеет позицию
2,3 - не здравое мышление, человек больной
Ты Агностик
Ахман Бисенов ты не правильно понимаешь слова "агностик"!
Дмитрий Усов агностик говорит: доказательств существования бога не видел, поэтому не верю

я верующий, т.к. говорю, что верю, что он есть

Для меня атеисты и религиозные фанатики, говорящие, что ЗНАЮТ, ЧТО ОН НЕТ/ЕСТЬ - антинаучны
вот и все
Атеизм не антинаучен. Наука отрицает сверхъестественное, как и атеизм.

Оно похожи в своих взглядах на мир.
Татьяна У
Татьяна У
779
Говорю "НЕТ", потому, что не желаю слушать, что я "раб" в каждом храме.
Базар по-правде говоря нужно было строить приемлемый для "прихожан".
ПС Номинально я христианин.
Регина .......
Регина .......
391
Дмитрий Усов эк, как ты сел на два стула
а жопа не порвется?
ты что атеист.... хитришь наверно... я церкви не люблю... но господь в моем сердце.... я не верю в эти избушки...
Ты уверен что нет деда мороза?