Говорить НЕТУ того чего не видел?
В принципе говорить ЕСТЬ, то же антинаучно
Оба фанатики
Я же всего говорю, что ВЕРЮ ЧТО ЕСТЬ
Чувствуете разницу?
Религия, вера
Атеизм антинаучен? Фанатичен?
Атеист отрицает бога как следствие того, что он отрицает институт веры в бога.
Да, это так.
А я говорю, что вообще не ввожу в свое мировоззрение идею бога потому, что мне для понимания устройства мироздания, природных явлений и происходящих событий такая гипотетическая единица, как бог, не нужна... Чувствуете разницу между "не видел" и "не нужна"?
у тебя проблемы с образованием!
Ты из-за своей малограмотности не понимаешь, "не чувствуешь разницу" - чем научное знание отличается от религиозного!
Ты из-за своей малограмотности не понимаешь, "не чувствуешь разницу" - чем научное знание отличается от религиозного!
Дмитрий Усов
Ты только можешь сомневаться в чужом образовании?
С такой фамилией?...
Аргументы, аргументы, Козлов
Или я тебя ещё быстрее определю в стойло)))))
С такой фамилией?...
Аргументы, аргументы, Козлов
Или я тебя ещё быстрее определю в стойло)))))
Всё нормально с атеизмом. Например, я говорю "не верю".
Нечего сказать. Дегенерат.
атеизм антинаучен? а на чем строится наука? на опыте. раз опыта нет, то нет и того о чем идет речь. только не в том смысле, что "данный предмет отсутствует в рамках обозначенной области", а в том что рассуждать вообще не о чем.
удивительно, как многие пытаются "возвысится" над атеистами и ли верующими, "они оба фанатики" и т.д. сколько здесь было подобных
удивительно, как многие пытаются "возвысится" над атеистами и ли верующими, "они оба фанатики" и т.д. сколько здесь было подобных
Дмитрий Усов
поправка, я верующий
и верующий не фанатик
он ВЕРИТ, что бог есть, это лишь непреложное чувство
ВЕРИТЬ, что он есть или нет, в рамках ЧУВСТВ не плохо
ЗНАТЬ, что он есть или нет по крайней мере болезнь, а так да же опасно для окуржающих
и верующий не фанатик
он ВЕРИТ, что бог есть, это лишь непреложное чувство
ВЕРИТЬ, что он есть или нет, в рамках ЧУВСТВ не плохо
ЗНАТЬ, что он есть или нет по крайней мере болезнь, а так да же опасно для окуржающих
Эх, еще бы определить. что значит "научно". Ве научные доказательсвта посторены на аксиомах, тюею на неких утвержлениях принятых без доказательств, т. е. на веру. Далее, идут логические поострения и выводы, чтоыб объяснить резултаты наблюдений.
Современная наука аксому, утверждающеую существование Бога. Но, если внести эту аксиому, то многие вещи могут быть так же выведены логически и подтверждены экспериментально, и, тогда вера в Бога может вполне стать научной.
Хотите попробовать?
Современная наука аксому, утверждающеую существование Бога. Но, если внести эту аксиому, то многие вещи могут быть так же выведены логически и подтверждены экспериментально, и, тогда вера в Бога может вполне стать научной.
Хотите попробовать?
Рядом с вами стоит стул. Вы видите, что на нем никто не сидит. Что антинаучного в утверждении "на стуле никто не сидит"?) Или, по-вашему, надо верить, что на стуле кто-то сидит, просто его не видно и не слышно? O_o
Дмитрий Усов
зачем опускаться до стула. Вся беда атеизма в этом. Опускают вопросы до уровня своего мышления.
Ну давайте опустимся.
1.И да же при этом научно мыслящий скажет: там сидят по крайней мере ковровые клещи)))))
2. А атеист не видя себе подобного скажет: никого нет.
3. Религиозный фанатик: нет он там сидит
4.Я же, верующий: верю что он там сидит
5.Есть ещё агностики: не верю что он там сидит
1 - здравое мышление,
4,5 человек просто имеет позицию
2,3 - не здравое мышление, человек больной
Ну давайте опустимся.
1.И да же при этом научно мыслящий скажет: там сидят по крайней мере ковровые клещи)))))
2. А атеист не видя себе подобного скажет: никого нет.
3. Религиозный фанатик: нет он там сидит
4.Я же, верующий: верю что он там сидит
5.Есть ещё агностики: не верю что он там сидит
1 - здравое мышление,
4,5 человек просто имеет позицию
2,3 - не здравое мышление, человек больной
Ты Агностик
Ахман Бисенов
ты не правильно понимаешь слова "агностик"!
Дмитрий Усов
агностик говорит: доказательств существования бога не видел, поэтому не верю
я верующий, т.к. говорю, что верю, что он есть
Для меня атеисты и религиозные фанатики, говорящие, что ЗНАЮТ, ЧТО ОН НЕТ/ЕСТЬ - антинаучны
вот и все
я верующий, т.к. говорю, что верю, что он есть
Для меня атеисты и религиозные фанатики, говорящие, что ЗНАЮТ, ЧТО ОН НЕТ/ЕСТЬ - антинаучны
вот и все
Атеизм не антинаучен. Наука отрицает сверхъестественное, как и атеизм.
Оно похожи в своих взглядах на мир.
Оно похожи в своих взглядах на мир.
Говорю "НЕТ", потому, что не желаю слушать, что я "раб" в каждом храме.
Базар по-правде говоря нужно было строить приемлемый для "прихожан".
ПС Номинально я христианин.
Базар по-правде говоря нужно было строить приемлемый для "прихожан".
ПС Номинально я христианин.
Дмитрий Усов
эк, как ты сел на два стула
а жопа не порвется?
а жопа не порвется?
ты что атеист.... хитришь наверно... я церкви не люблю... но господь в моем сердце.... я не верю в эти избушки...
Ты уверен что нет деда мороза?
Похожие вопросы
- Атеизм-антинаучный институт и утверждает то,что наука не может доказать,что Бога нет,значит атеизм антинаучный?
- Атеизм антинаучен?
- Атеизм- антинаучен и нет подтверждения для целесообразности существования атеизма? Для пробы, докажите что Бога-нет. чтобы
- Тут многие пишут, что атеизм антинаучен. Какое отношение Вера имеет к науке?
- Почему по мнению Ломоносова религия и наука родные сестры? Получается Атеизм АНТИНАУЧЕН?
- Как можно доказать, что атеизм антинаучен, на двух или одном логических или фактических примерах?
- Почему атеизм антинаучен и ничего не доказывает?
- Атеизм антинаучен? Согласны ?
- Атеизм антинаучен. Истинная наука никогда не опровергала существование Творца. Только глупый может Его опровергать?
- Атеизм - антинаучная вера?
Но это не атеизм
Расшифровываем "атеизм" - А-ТЕИЗМ - два слова ПРОТИВ ВЕРЫ/РЕЛИГИИ
Не нужна это не против, не так ли?
Мне многое не нужно, но это не значит что я против, это значит, что я совсем не за
Не стоит с таким мировозрением приписыватся к атеистам, они ФАНАТИКИ