В реальной историчности Христа не сомневается не один уважающий себя ученый? Тогда чем обьяснить упорство некоторых? +

Гордость мешает!

Их не смущает тот факт даже, что они живут в 2013г. от Рождества Христова.

Первую часть фразы вы долго выдумывали? Хотите хоть так подтвердить сказочность вашего идола?
Прозреть? Уверовать в ваши фантазии?
Докажите их, а не пытайтесь дешевыми провокациями поднять рейтинг вашей религии, упавший ниже плинтуса.

Вы привели записки людей, живших почти 100 лет ПОСЛЕ предполагаемой казни Иисуса. И где написано, что все они писали об одном человеке? Имя Иисус - это как Николай сейчас. А где описаны чудеса? Есть исторические следы или записи? Археология что говорит?

Стыдно такими методами то... нет? Не стыдно? Тогда продолжайте. На атеистов играете.

Историчность Христа не делает достоверными сказания о нем. Илья Муромец- историческая личность. А вот то, что конь у него был говорящий, как об этом в сказках пишут- это вряд ли.

Историческая реальность - это как? Вот, допустим, найден саркофаг, на нем надпись, мол, в нем лежит тот-то человек, это беспорно РЕАЛЬНОСТЬ, факт налицо! , а если найден саркофаг, но без надписи? Как на Украине, нашли 2 саркофага, мужской и женский без надписей, почесали укры тыковки.... раз богатые саркофаги - значит Владимира и Ольги, так и оформили, это тоже реальная историчность? или кости ископаемые на совете принимали голосованием, вот столько рук за обезьяну, столько за человека.... и появился.... неандерталец! Это как? А почему никто не говорит о Куманских свитках Мертвого моря? В них же ясно сказано об Учителе Справедливости, распятого на кресте.... и довольно много того, что есть ныне в Библейских текстах, а ведь писаны свитки за 1.5 тыс. лет до Христа....

Что-то Я, мягко говоря, не очень уверена, что проводился тематический опрос всех "уважающих себя ученых" )

Кто ж тебе такую дурь сказал? В 1-м веке в палестинах, группка сектантов бродила с богом. ведь, явно для идиотов придумка.

Полный бред. Даже если у неких людей есть вера в бога, пусть это и ученые-но в науке бога то нет. Потому что такой бред про бога надо доказать. И даже эти верующие ученые бога в науку не могут вставить-нет фактов, хоть и очень хотят. В науке нет не только бога, а нет даже такого предположения-потому что для этого тоже нужны доказательства, факты. А нет ни единого! Бог не существует. Он только в религиях, причем часто разный в разных религиях. Естьи фаллическая религия-бог фаллос, выструганный из бревна и все молятся и радуются-что он стоит.

они не хотят принимать Его

В его существование сомневаются археологи, историки и антропологи, а все остальные мне похрен, это не их сфера деятельности и что там ваш учёныи решил, это его проблемы и его психики.

Уважающие себя учёные прекрасно понимают, что Иисус Христос - это мифологический персонаж.
Поэтому рассуждать о его "историчности" не имеет никакого смысла.

Ничего подобного, ни один ученый не верит в богов.

Все верующие ученые - пантеисты, поэтому им наплевать на Христа
и других персонифицированных богов, а ученые мусульмане просто
не могут отвернутся от ислама иначе они рискуют головой.

Вот и все, можете придумывать, что угодно но ума вам это не прибавит.

Историчность - это одно! Но а истинная правда его учения - это другое!

Самый ранний источник - почти современник Иисуса, в своей подробной книге об иудее, состоящей из 20 книг, в каждой из которой примерно по 10 глав, посчитал нужным упомянуть Иисуса лишь водной строчке: "Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями" И ни слова о чудесах, казни Иисуса и т. п. Видимо не посчитал заслуживающим внимания!! ! :)))
А в остальных - более поздних источниках речь не об Иисусе, а только о христианах, которых называли не иначе, как вредными сектантами!!!

А зачем вам их мнение? ! Вы для себя что решили?!

"В реальной историчности Христа не сомневается не один уважающий себя ученый" - ложь
Любой уважающий себя учёный знает, что наука не дала точного ответа на вопрос существовал ли ИХ

Всё что якобы писали о ИХ древние историки - позднейшие приписки.

тем, что у них руководство из области темной-бесы и демоны...

История - одна из наук, где сколько людей, столько и мнений. И это касается не только реальности существования Иисуса. ВСЯ история субъективна. Разные точки зрения, разные доказательства, разная трактовка одних и тех же источников. И упорство "некоторых авторов" для историографии абсолютно нормально. Людям, не занимающимся историей серьёзно, это понять обычно сложно

Вполне возможено был какой то неудачник ставший прототипом.