Религия, вера
Наука подтверждает историчность Христа ?
Пусть и косвенно, но - да.
И не только наука, но археология, история, литература.
Наука не занимается религией...
Подтверждает. А ты все еще сомневаешься?
Самое значительное упоминание того времени об Иисусе выглядит так:
"В канун Пасхи повесили Иешу. И за сорок дней провозгласили, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством и соблазнил Израиль… " (21) (Цит. по: Талмуд. Мишна и Тосефта. Критический перевод Н. Переферковича, Т. 1-6, СПб, 1902г.)
"В канун Пасхи повесили Иешу. И за сорок дней провозгласили, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством и соблазнил Израиль… " (21) (Цит. по: Талмуд. Мишна и Тосефта. Критический перевод Н. Переферковича, Т. 1-6, СПб, 1902г.)
Правильнее сказать, что история подтверждает ИСТИННОСТЬ ГОСПОДА БОГА ИИСУСА ХРИСТА
Cмотря какая наука.
Кроме того всегда нужно иметь ввиду кто составляет большинство библеистов и исследователей этой темы: либо верующие, либо люди, у которых христианское прошлое, и даже если они отказались от веры в чудеса или воскресение это прошлое на них давит и не даёт сделать еще один шаг: предположить что Иисуса могло и не быть. Они могут даже лишиться работы.
Как сказал один человек: "Трудно заметить что-то, если твоя зарплата зависит от того, чтобы это не замечать. "
А так конечно достоверных свидетельств нет.
Кроме того всегда нужно иметь ввиду кто составляет большинство библеистов и исследователей этой темы: либо верующие, либо люди, у которых христианское прошлое, и даже если они отказались от веры в чудеса или воскресение это прошлое на них давит и не даёт сделать еще один шаг: предположить что Иисуса могло и не быть. Они могут даже лишиться работы.
Как сказал один человек: "Трудно заметить что-то, если твоя зарплата зависит от того, чтобы это не замечать. "
А так конечно достоверных свидетельств нет.
Я, мягко говоря, не очень уверена, что, в своих изыскания,
историческая наука вправе полагаться
на фольклор и мифологию.
историческая наука вправе полагаться
на фольклор и мифологию.
Наука- только часть целого. Часть не может подтвердить или опровергнуть целое
Есть свидетельства.
Только православная наука. В лице доктора хирургических наук Гундяева В. М.
Да, гугли
Ну находили плащаницу какую-то) Мое мнение - Иисус реален, но он не более чем первый самый успешный шарлатан в истории человечества.
Ты такой глупый ,? тебе сколько лет ?
Если бы наука опровергла Библию как историческую книгу - все бы это знали и мало кто продолжал бы ей интересоваться.
Также если считать ненадежной Библию, то следует отбросить и почти всю литературу древности
Также если считать ненадежной Библию, то следует отбросить и почти всю литературу древности
О Радомире надо погуглить..
нет, от слова совсем
Нет конечно, боги всякие христы и адамы с евами, мужики трахающие свои ребра, все это выдумки
Наука подтверждает наличие огромного количества сект на территории Иудеи 2000 лет назад. из одной из них возникло христианство, а вот про Иисуса доподлинно неизвестно.
У Иисуса Христа есть такая пища, которой никто не знает так что верь только РПЦ
Похожие вопросы
- Есть ли признанные наукой факты, подтверждающие историчность событий, описанных в Библии? Только факты, пожалуйста.
- Об историчности Христа.
- Существуют ли небиблейские источники подтверждающие историчность Иисуса?
- о ХРИСТЕ. Ну в конец запутался. смотрел материал об историчности Христа. мнения разные. Вы что думаете по этому поводу?
- Какие существуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА историчности ХРИСТА помимо БИБЛИИ?
- В реальной историчности Христа не сомневается не один уважающий себя ученый? Тогда чем обьяснить упорство некоторых? +
- Атеисты, верите ли вы в историчность Христа?
- Если вы признаёте историчность Христа, то значит вы должны так же и признать, что его труп ожил+др. чудеса?! ++
- Как наука подтверждает (теорию) Дарвина о происхождении живого из не живой материи. Есть исследования подтверждающие это.
- Атеисты, что вы на это скажете?? Наука подтверждает сотворение Адама и Хавы! Ведь вы же верите только науке!!+вн