Не потому ли религия против науки?

Сейчас уже нет. Это раньше они конфликтовали.

Требуются более внятные формулировки.
Что означает "мыслить духовно"?
Что вообще такое "духовность" (напомню, что в это слово вкладываются очень разные смыслы, и неизвестно, какой из них имеете в виду лично Вы) .
Что означает "мыслить природно"? Это Ваш самодельный термин, поэтому Вам придется его расшифровать, прежде чем использовать в вопросе.

Что такое "духовный мир" и "память".
Что такое "рассудочное начало" и вообще "начало".

Словом, в вопросе битком набито терминами, смысл которых может оказаться по-Вашему каким угодно, или вообщ еотсутствует. В такой обстановке ответить внятно никак невозможно, простите!

Дык и какое же тут "посмертное существование"? Если памяти нет, то и личности нет. Неизвестно "кто" . без имени и прошлого, без опыта и наработанных алгоритмов мышления. они ведь тоже память. Без всякого "я", которое так же определяется памятью. И Ваше "рассудочное начало". это тоже память. Алгоритм, способ обработки информации. если угодно программа. Код.
Если ничего этого " не переходит" то ничего и не остается.

Мы и есть наша память. И не только осознаваемая. а вся какая есть. Даже инстинкты и рефлексы это память, грубо говоря "биос", ну пусть "операционка" .

А что там кроме этого может вдруг остаться ( непонятно зачем и почему) лично ко мне уже никакого отношения не имеет. Мной это никак назвать будет нельзя. Увы.

Правда не особо понятно какое всё это отношение имеет к вопросу науки.
Основное расхождение той с религией состоит вовсе не в таких вещах. А в том. что наука занимается получением объективных знаний о действительности. Она основана на проверяемости. И принципом научности является опровергаемость. В ней нет места понятию вера.

Религия напротив. основана на вере. Она не опирается на проверку в реальности. Опровергаемость ей в принципе противоречит. Нельзя опровергать то. что заявляется абсолютно верным и во что требуется верить. Религия не занимается познанием объективной реальности. В ней есть догмы. которые принимают безоговорочно истинными даже не рассматривая им обратных утверждений.
То что заявляется абсолютно истинным не может быть и дополнено. Абсолютная истина конечна. А значит нет и развития. Так что религия по сути статична. она не процесс познания реальности.

Если бы религии не пытались определять догмами то. что лежит в компетенции науки. то есть устройство действительности, они бы не пересекались с наукой.
Хотя и оказывали бы общее тормозящее воздействие на развитие.
Например потому, что "абсолютная истина" не нуждается в дополнениях. А вера часто дает иллюзию понимания. Стремление понимать движет познанием, а вовсе не желание узнать. Тот. кто считает, что он всё понимает, уже не хочет узнавать. Если только по инерции или из практических нужд, и то неохотно

Однако это лишь общее торможение развития во всем. включая и развитие общества. (кстати, никто не сказал. что тормоза совсем не нужны, но не надо на них жать всё время)
Такая религия могла бы существовать никак и ни в чем не сталкиваясь с наукой.

К сожалению на практике всё не так. И часто религиозные догмы касаются того, что само по себе может быть объективно познаваемым. И тогда начинают отрицать научные теории на основе веры, часто их даже не понимая.
Что само по себе смешно. Реальность имеет большее значение и достоверность, чем любое писание и его толкование

Некоторые религии пытаются приводить в соответствие свои толкования. Например католики сейчас официально заявляют, что теория эволюции не противоречит библии.
Уж не знаю, как им удалось совместить одно с другим, не вникал. То же они говорят и о всем связанном с возникновением Земли и прочем. Было даже заявление, что Ватикан не берется впредь определять истинность научных теорий на основе веры и оставляет это за учеными

Однако тот же Ватикан не отказался от попыток влиять на направление исследований, уже с позиций их допустимости от морали и тд итп. Но не суть

К сожалению католики тут оказались в меньшинстве ( хотя самих их больше чем прочих христиан) . Остальные действуют по старой схеме, если что то не стыкуется с домами, тем хуже тем, кто такое открыл

Но если человек способен разделить для себя веру и познание, то он может заниматься наукой веря в высшие силы. Как они это делают, вопрос отдельный. Например считая, что узнают, как их бог устроил мир. Главное не подменять действительное желаемым

В целом же наука и религия в принципе разное, несовместимы ни их предметы ни методики. И пересекаться не должны. Не противоречат, а несовместимы. До некоторых религиозников это не доходит. Вот они то и бывают против

изначально религия действительно против науки, кто будет спорить- вспомните за что сожгли на костре Джордано Бруно.. но мир меняется и волей-неволей религии приходится адаптироваться под современные реалии. а почему против- монополия на знание однако....

Религия (точнее - вера) , основанная на осознанном знании, не против науки....

Кто это тебе такую глупость сказал: "религии против науки"? Как же религии выступают против науки и чем ей мешают развиваться самостоятельно?... "Горе от ума"?...

Вера сама вводит в область которую нужно исследовать и это лжецы крикуны которые ничего не знают-невежды кричат что вера не предполагает знаний и не ищет их. Наоборот вера это двигатель в исследованиях и поиске и не терпит покоя и в движении, не стоит на месте и ищет Того Кому верит в других местах куда Он ведет. КНИГА ПЕСНЬ ПЕСНЕЙ. ЭТО НАУКА ПОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ-ХРИСТА.

На любой рассудок найдется такое безрассудство, что зомбак будет в любом случае обеспечен, если захотят. Просто есть понятие "снежный ком", его можно использовать как и в начальном состоянии, так и в набравшем массу, - ведь наука не дает полной картины мира, а лишь заставляет высшие силы манипулировать более сложными катунами "снега".

Что то все комками не понятно! !

Можно сказать только одно-у души есть все, душа все имеет, и ничего внушать ей не нужно, ложь кусками изойдет, очистится сознание, появится истина, во всех этих рассуждениях смысла не будет.

Ведь Вы же не думаете, что вечно все имеющий, видящий, всезнающий и всемогущий Бог глупее людей?)))

Хто тама.. . тот не помнит ничуго.
А нахэнс мне энто надо?!

религия никогда не была против науки. более того, в древности она её всецело поддерживала, но только лишь для того чтоб управлять массами. поэтому наука работала исключительно на церковь.

Ислам как религия не против науки!
на оборот наука подтверждает истинность ислама!
и не как научно не могут опровергнуть Коран это одна из подтверждений того что наука помогает осознанию истинности Ислама. и верующий мусульманин не теряет рассудок!

Не потому