Вопрос людям не верующим, логически мыслящим, кого должен слушатся Христианин ?+

Христа

Христианин должен слушаться инструкций в своем "писании", а также вышестоящего начальника в лице "батюшки". И ни в коем случае - не думать. Только слушаться.

вам ( сатанистам ) , зачем это знать ???воду мутите ?

Если к НЕ верующим, ответ такой:
Вы живете в обществе, где кроме Вас и Ваших единоверцев живут люди, исповедующие другие религии и не исповедующие никаких. Существуют законы страны, нормы морали, нравственности, принятые в данном обществе, общечеловеческие ценности и принципы гуманизма.
Верующему любой религии нужно сопоставлять требования догматов своей веры с этими нормами, правилами, ценностями и законами. То есть: у себя дома и в местах, специально отведенных для отправления религиозных нужд данной религии, вести себя как угодно, только лишь при этом не нарушая законов страны, а в иных общественных местах, помимо этого, так, чтобы своим поведением не оскорблять чувства других людей и не мешать им жить так, как требуют их убеждения.
Помните главный принцип права: Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей.

Вот и получается, что в книге видят противоречия и не понимают как это разрулить.
Тысячелетия уже ломают копья богословы.
Лучше учиться и понимать в том числе смысл Библии у Знающего.
Многие говорят, что их напрямки Св. дух учит. Ну и где плоды? Где правильное понимание вопроса? Почему не научил?
Ответ - потому что это фантазии...

Совесть свою надо слушать в любом случае.. . Помните притчу о грешнице - "кто без греха, тот брось в неё камень"? В ней Иисус явно показал: божий закон - одно, а совесть - совсем другое. Христиане на всякий случай во всех инакомыслящих врагов видят, даже в тех, кто врагом не является. Нельзя тупо и бездумно жить только по заповедям еще и потому, что в одном месте НЗ Иисус сказал одно, а в другом месте - диаметрально противоположное.

Логически мыслящим категориям вообще нечего делать в этом разделе.)))

Христианин должен слушаться атеистов.

Искать логикув писаниях полудиких пастухов, это все равно, что искать мозг в мусоре.

Богослов видимо не знал что верующего вовсе незачем в суд тащить, достаточно в подворотне пиз... юлей выписать, и он почемуто забыл упомянуть про вторую щеку, если верующему выдали за щеку то он просто обязан подставить вторую, в суде судятся с людьми а животных туда тащить вовсе незачем.
знал одного такого, попытался сделать внушение, с черепно-мозговой травмой в больничку уехал, по идее должен был к своему любимому богу отправиться, не пожелал видимо, раз больничку выбрал.

Вы, Тов. Спок, сами себя БАЯНИТЕ уже по надцатому кругу!! !

Так вот по существу!

Есть огромная разница в отношении христианина к человеку, как личности или индивидууму, и в отношении ПУБЛИЧНО проповедуемых этим человеком взглядов!

Отсюда следует, что если Иванов Иван Иванович не вернёт мне долг в пару тысяч рублей, то я его прощу, но денег больше не займу.

Но, если тот же Иванов Иван Иванович будет публично хулить Святого Духа, то я его от этого отучу!

Тут нет противоречия. В первом высказывании речь о личных врагах, а во втором о богохульниках.

Однако, следует признать, что Иоанн Богослов в своём религиозном рвении тут непомерно крут. Хотя с точки зрения исторической безопасности конкретной нации он был прав. Потому что эти богохульники во все времена преследовали политические цели совершенно отличные от вопросов свободы совести и доказательства бытия Божия.

вот вы верующий, а к избиению человека призываете за то, что он не верит в бога.
Значит за то, что человек мыслит иначе чем вы, ему нужно устраивать мордобой!! !
Ужас! Куда ж такая вера заведет? А на каком таком основании вы решили, что ваша вера это истина? Не даром я считаю, что все религии разобщают людей.
Это больше на психопатию похоже, чем на веру. А что нельзя тихо и скромно верить в бога, никого не призывая к мордобою?

Второе высказывание принадлежит Иоанну Златоусту, а не Иоанну Богослову.

Извините за мой французкий, но такой хрени я еще не читала!!!!

Меня

Естественно Христа, а не человека который мог неверно понять, истолковать первоисточник.

Да и если слушаться второго, то количество и здоровье христианского народонаселения может резко ухудшиться

Христос говорит о врагах человека.
Иоанн Златоуст говорит о хулящих Бога.
Противоречия нет.
Но кажется, лучше ограничиться внушением, если не подействует оставить его в своем безумии.

>> Святитель Иоанн Богослов

Не Богослов, а Златоуст. Иоанн Богослов - он не святитель, он апостол.

Собственно, мнение Иоанна Златоуста не является вероучительной истиной даже для православных христиан. Вот если бы собор какой решил, что за богохульство надо бить в лицо - был бы разговор.

Иоанн Богослов это совершенно другая личность пожалуйста не путайте .
Иоанн Златоуст это если не ошибаюсь православный святой

"святитель " ( не знаю кто его записал в эти электрики) чушь молотит