если теория эволюции верна и процесс совершенствования имеет место быть как можно отрицать такой результат эволюции как

Спасибо за вопрос. Если кратко - бог это условная фигура, персонаж, помещаемый человеком на месте аудитора в его внутреннем духовном диалоге. Его нет, как не существует Евгения Онегина или Давида Коперфильда. И он есть, потому что Евгений Онегин и прочие персонажи существуют в литературе, а в некоторых случаях и в культуре. Порой влияние персонажа может быть настолько сильным, что меняет жизнь читателя. Эрик Берн тот вообще считал, что судьба человека зависит от выслушанных и понятых им детских сказок. Три говорящих поросенка, строивших дома разной прочности, наверняка не существовали, но сотни лет оказывают влияние на развитие человечества и т. п. Как меняется жизнь NNN, когда он вводит в свой внутренний мир образ бога? Иногда никак. Иногда доверие к богу приводит NNN к смирению - то есть, к лучшему торможению агрессии, что социально полезно. Но главное, религия предполагает периодический духовный диалог, а церковь понуждает находиться в этом процессе постоянно.

Бог - это фигура внушения, что, впрочем, не является доказательством его отсутствия в природе. Как говорится, если у вас нет паранойи, это не означает, что за вами никто не следит. Все наши представления об Африке ошибочны, но Африка существует. Африка - это когнитивная фигура, бог тоже - когнитивный фигурант. Во всех проектах, гипотезах и представлениях бога мы обнаруживаем один и тот же недостаток - недостаток реальной фактуры. Но отсутствие реальной фактуры у когнитивных факторов - это вообще их атрибутивное свойство. Мы не можем думать об Африке Африкой. Более того, эволюция - тоже представление, следовательно, тоже лишь схема, условность, сюжетный ход мышления.

Важнее не то, была эволюция или не было эволюции, а причины, почему именно этот когнитивный сюжет оказывается предпочтительнее для молодого атеиста? Потому что вера в бога налагает этические обязательства. Вера структурирует время. Вера увеличивает срок стояния в церкви и сокращает срок дискотеки. Вера делает жизнь трезвее и скучнее, потому что в жизни курящего и пьющего атеиста случается больше авантюр и приключений. Вера есть возведенный в принцип альтруизм, а ему всегда противостоит всем нам присущий эгоизм, и в той степени, как эгоизм сильнее, сильнее и воинствующий фрагмент атеизма. Именно эгоизм положен в основу эволюционной теории, поскольку фактов альтруизма в животном мире во времена Дарвина еще не отыскали.

Впрочем, противостояние эволюционным когнитивным ходам - тоже когнитивный ход, и агрессия против агрессивного эгоизма - точно такой же агрессивный эгоизм. Остается только успокоиться и удалиться с поля боя, на котором, впрочем, уже никого не убивают и не сжигают. Все, что мы делаем в процессе теистически-атеистического скандала - только покрываем поля сражений новыми слоями разбитых тарелок. А могли бы посадить абрикосовую рощу или организовать пункт приема непромокаемых вещей для промокших во время амурского наводнения. Впрочем, мышление как процесс приятен. Мышление - это еще и развлечение, даже где-то полезное, а вне рамок политики - наверняка безвредное.

Вопрос не в том, существует ли нет бог, а в том, как стяжать силу духа? Ганди мог голодать неделями. А мы не можем. У него была сила. У нас нет. И так во всем. Заметьте, что сила духа наблюдается и у некоторых атеистов, и отсутствует у многих теистов. Следовательно, она не зависит от доверия к теории существования бородатого старика на кучевом облаке. Куда же делась сила? Почему она приходит, и кажется, что она была всегда, и почему, когда уходит, кажется, что ее никогда не было? Поверьте, нам не нужна истина, всем нужна только сила. Нам нужна психическая энергия, потому что энергии одного только сознания для подвига мало, а все в этой жизни, даже такая пошлость, как благородная худощавость фигуры, дается подвигами. А силы нет, и церковный бог, хоть лоб разбей о церковный пол, силы не дает.. . Прошла любовь.. .
_____________________________________________________________________

Бог явно нежизнеспособен, а потому в эволюцию никак не вписывается.

Какая связь? Из чего видно, что бог будет одной из будущих ступеней эволюции? То есть - из чего следует, что эволюция цивилизации неконечна и безгранична по всем направлениям? И почему этой формой будет именно бог? А не робот? А не разумная планета? А не мыслящее облако? Тут есть серия преград, выявленных философией.
Опять мимо.
Будете еще пытаться?

давно ТУТ не смеялся за вопрос таки да.
Значит, по твоему бог уже состоялся и не эволюционирует?
Значит, бог - это тупик эволюции? И стремиться к богу не следует? Значит, люди бесцельно ищут бога, чтобы быть таким как он и не развиваться? Ведь ты называешь бога результатом эволюции? И результатом совершенствования? Финишом? Финалом? Концом?
О, КАК ТЫ ПРАВ И БЛИЗОК.
Только с другой стороны. Ведь, конечного бога нет. И ты хотел это понять в своём вопросе и подтвердить самому себе и получить от нас поддержку и плюсики. Его нет, исходя из твоей же выкладки - разве эволюция допустила бы совершенствование только одного бога, а не множества богов, или совершенствования не всех существ одного за другим, приведшим к появлению многобожия и к многим божествам среди нас?
Каждый имеет шанс стать богом, как в США каждый имеет шанс стать президентом и миллионером. И это лучшая мечта эволюции. Старайся и ты. Ставлю тебе 5.

Нет у эволюции начала, нет у эволюции конца! Тьфу на вашего бога! Тьфу на него еще раз! Вам самим ваш бог не надоел?

Да, Бог тоже когда-то где-то эволюционировал, и продолжает это делать, поэтому нифига не совершенен. Он не великий, а всего-лишь выдающийся))

Если предположить, что Бог как высшая форма жизни эволюционировал из низших форм жизни, откуда тогда появилась самая низшая форма-нуклеиновые белки. Жизнь не может происходить из пустоты, а только от уже существующей жизни.

Я подозреваю, что ты в небрачный сын Захарова, тупишь больно знакомо.

На кой фиг такая эволюция. У обезьян была шерсть и лапы не нуждались в обуви. А людям нужна тёплая одежда и обувь, дом. Сейчас обезьяны от дождя прячутся под сорванными ветками, а людям нужен дом. Так что нет эволюции у обезьян

Мы от Бога ушли мы к Богу и придем.

Бог был всегда, так, что эволюционировать до Бога- мы просто обязаны, так как решили самостоятельно познавать Творца.

Результат эволюции "как"? Точнее и не скажешь. ДА и кто же отрицает "как"?

Теория Дарвина

Елена: Юрий Петрович Алтухов - академик РАН, генетик, директор Института общей генетики, заслуженный профессор МГУ. Создатель отечественной школы генетики популяций - на ней основаны все построения эволюционных теорий. На рубеже 20-21 веков - специалист по эволюции номер 1 (имеет даже премию Шмальгаузена) . С 70-х годов открыто говорит, что дарвинизм (и неодарвинизм - синтетическая теория эволюции СТЭ несостоятельны, не научны) , что дарвинизм работает только в размерах адаптации, а дальше эволюция невозможна. Слишком сложно устроены организмы, 80% генов каждого вида настолько важны для жизни, что малейшие изменения в них летальны - подтверждено исследованиями геномов десятков и сотен видов животных (насекомых, птиц, рептилий, млекопитающих и т. д. ..). За это открытие (явления генетического мономорфизма) три академика Алтухов, Рычков и Корочкин удостоены Госпремии РФ 1996 г. На основании этого открытия и ряда других результатов Алтухов пишет в нашем учебнике по биологии: 1. Замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб развитию биологии, ряда естественных наук и самого человечества. 2. Места для дарвинизма как как теории эволюции вовсе не остается. 3. Окружающий нас мир не может быть результатом естественного отбора. 4. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии плана -и следовательно, места для случайности не остается. 5. В научной статье в сборнике "Два града" пишет: Кто же создал жизнь во всем ее удивительном разнообразии? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишт недоказуемыми гипотезами. В учебнике для МГУ (допущен Министерством Образования) "Генетические процессы в популяциях" пишет: 1. Полиморфная популяция, панмиксная или подразделенная, отклоняясь от исторического оптимума, претерпевает пр
03.07.13

процесс деградации, не дающих никаких эволюционных новшеств. 2. Если мы признаем существование мономорфной части генома (а оно призанано Госпремией 1996 г.) , то места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остается (стр 369.М. : Академкнига, 2003 - издание третье) http://www.antidarvin.ru/ Вот ученые и в лужу сели. Все их теории основаны на существовании Господа Бога. Без этого не могут разобраться. ТУП

теория это не факт, а только лишь теория