Религия, вера
![[Tima ]](https://m.sprashivalka.com/orig/99e/439/f3f/c65ed.jpg?auto_optimize=high&width=128&height=128&aspect_ratio=1%3A1)
Атеисты, как вам такая логика: если наши средства измерений не могут зафиксировать А, значит А не существует?
Никита Веселов
6 673
люди вполне в состоянии зафиксировать бога, но к людям у них нет доверия
"А" - если существует реально - непременно должно проявляться и косвенно, воздействуя на другие объекты. И косвенное влияние уже можно измерять. И если обнаруженные факты не удается объяснить никак иначе, то ВРЕМЕННО признается и существование "А". И в таком состоянии оно останется до тех пор, пока не появится возможность измерить его непосредственно, либо пока не обнаружатся факты, противоречащие теории.
И вообще, чего ты мутишь. Просто на минутку представь себе, что ты хочешь знать ПРАВДУ. Что ты опасаешься быть обманутым. Как ты будешь защищаться от возможного обмана? Вот наука именно так себя и ведет. Наука проводится в жизнь любознательными людьми, которые хотят знать именно ПРАВДУ, независимо от того, приятна ли или понятна ли она окажется. Истина дороже! Вот тебе - что дороже, истина, или собственное удовлетворение?
И вообще, чего ты мутишь. Просто на минутку представь себе, что ты хочешь знать ПРАВДУ. Что ты опасаешься быть обманутым. Как ты будешь защищаться от возможного обмана? Вот наука именно так себя и ведет. Наука проводится в жизнь любознательными людьми, которые хотят знать именно ПРАВДУ, независимо от того, приятна ли или понятна ли она окажется. Истина дороже! Вот тебе - что дороже, истина, или собственное удовлетворение?
Сергей Слончинский
83 313
Из этой логики моментально следует, что есть еще B, С, D и далее до бесконечности. После этого начинаются рассуждения о разнице F и G, которых нельзя зафиксировать, но поговорить можно.
Наталья Бухарина
87 497
А откуда тогда данные о существовании А, если приборы не могут фиксировать его?
Раз так, то утверждение о существовании А наука рассматривать не будет, это противоречит критерию Попплера.
Это при условии, что нет косвенных средств измерения, про которые вы видимо не слышали.
Раз так, то утверждение о существовании А наука рассматривать не будет, это противоречит критерию Попплера.
Это при условии, что нет косвенных средств измерения, про которые вы видимо не слышали.
Olga Chorna
83 449
Никита Веселов
А наука и не рассматривает такие вещи. Но разве вопрос про науку? Вопрос был про логику определенной части людей.
Кстати, данные о существовании А можно получить и без всяких приборов.
В качестве примера два вопроса: 1. добро существует или нет? 2. каким прибором можно измерить добро?
Кстати, данные о существовании А можно получить и без всяких приборов.
В качестве примера два вопроса: 1. добро существует или нет? 2. каким прибором можно измерить добро?
На данном этапе развития науки наши средства измерения ещё очень далеки от совершенства, чтобы им доверять на все 100%.
Лейсан Мухаметзянова
60 709
Дмитрий Непомнящий
вы в 16 веке живете? Какие средства измерения вас не устраивают?
Lubov` Vladimirovna
Есть альтернатива?
В такой ситуации работают теоретики, которые все видят на кончике своей ручки (пера, носа). Их предположения сначала называются гипотезами, потом под гипотезу подкладывают подходящую теорию и она уже подсказывает где и как искать то, что пока "наши средства измерения не могут зафиксировать".
Анна Берзина
64 832
Никита Веселов
А ваши теоретики не пробовали под "гипотезу" существования Бога подложить "подходящую теорию", которая им бы подсказала, где искать то, чего "наши средства измерений не могут зафиксировать"?
вы хотите сказать что А существует но зафиксировать мы это не можем?))хахахахаха!))откуда имфа тады?)))
Никита Веселов
Не это я хочу сказать. Хочу сказать, что мне непонятна логика, согласно которой из того, что
если я не могу зафиксировать А, значит А не существует.
если я не могу зафиксировать А, значит А не существует.
Ваша "логика" такова: хоть наши средства измерений и не могут зафиксировать А, но А все равно существует :))
Просто потому что мы верим в А.
Кроме того, в сборнике древнееврейских мифов говорится, что А существует.
И как мог такой прекрасный мир появиться сам собой, без помощи А?
Вот вроде и все ваши "доказательства" существования А.
Просто потому что мы верим в А.
Кроме того, в сборнике древнееврейских мифов говорится, что А существует.
И как мог такой прекрасный мир появиться сам собой, без помощи А?
Вот вроде и все ваши "доказательства" существования А.
Михаил Д
38 312
Никита Веселов
Может в чем-то вы и правы, но насчет моей логики ошибаетесь точно. На самом деле моя логика такова: если мои приборы не могут зафиксировать А, то это не означает, что А не существует. А вот ваша логика: наши приборы зафиксировать А не могут, значит А не существует. Глупо.
Какой ты умный, с чего бы так ты тупил,
Максим Вуколов
24 211
Нет! Есть теории вероятностей и случайностей!
Диана Миллер
11 293
С точки зрения квантовой физики-да.
Татьяна Бакисова
8 572
Вот дядя Ваня вчера напился и видел зеленого человечка. Давайте веровать
Илья Никитин
4 213
Если А - факт, то рано или подно засечём.
Мурад Керимов
4 152
Это значит, что существование А еще не доказано. Если конечно не найдутся ушлые людишки, которые скажут что существание А недоказуемо и в него надо просто уверовать, ибо это так, а не иначе.
Cristina Ciobanu
3 189
Никита Веселов
"Это значит, что существование А еще не доказано."
А вот это правильная логика. Респект.
Но ведь атеисты делают иной вывод.
Именно: если А нельзя зафиксировать (измерить), значит А не существует.
А вот это правильная логика. Респект.
Но ведь атеисты делают иной вывод.
Именно: если А нельзя зафиксировать (измерить), значит А не существует.
т. е. если например в ведомости на зарплату стоит подпись напротив твоей фамилии, а в кошельке у тебя пусто ты поверишь тому, кто скажет что зарплату тебе выдали?
[Tima ]
3 175
Никита Веселов
Увы, если там стоит МОЯ подпись, то я поверю, что зарплату мне все-таки выдали. А то что мой кошелек пуст - это лись потому, что видимо, зарплату я вчера пропил и просто ничего не помню.
О боже, когда же вы уже поймете научную методологию.. . Там типо фальсификация, бритва оккама. Объяснять по 300 раз каждому мракобесу немного утомляет. Строите из себя философов, но при этом не используете опыт других людей - та вещь которая отличает нас от обезьян.
Тариэл Цхварадзе
1 352
Никита Веселов
Хотели сказать, делает нас похожими на обезьян? Ведь не секрет, что обезьяны умеют перенимать опыт у других обезьян. Давно открыт механизм такой передачи опыта у обезьян. А вот отличает человека от обезьяны как раз способность к воображению...
Похожие вопросы
- У верующих такая логика: если это никто не видел, это значит, что это существует! ?
- Если не можем пощупать, увидеть и понюхать, значит, этого не существует - такова логика неверующих?
- Вопрос для оч сильно умных (это не прикол) атеистов. Я убеждённый атеист. Что в моей логике не так? (подробности внутри)
- Почему у верующих такая логика....если ты не веришь в бога ,значит веришь в дьявола?
- Почему сегодня такая деградация в нашей культуре? Возможно это от бесполезных обществу атеистов?
- Атеисты , а если я никогда не видел (в живую) китов , значит их не существует ?
- Как Вам такая логика?
- Атеисты, а вы свой ум видели? Нет да? Значит его не существует?
- Атеисты, если вы не видите машиниста, когда едете в поезде, значит машиниста не существует?
- Атеисты вы можете доказать то что чебурашки не существует? Почему вы верите в то что его не существует?
Однако. Просто попробуйте в этот свой абзац вместо "А" поставить слово БОГ. Не хочется? Вот именно. Так и наука, почему-то не хочет хотя бы на уровне гипотезы, попытаться ее проверить и ВРЕМЕННО признать существование Бога "до тех пор, пока не появится возможность измерить (увидеть) его непосредственно". Почему эти люди, которые хотят знать ПРАВДУ, не хотят даже допустить его существования, хотя "косвенное влияние" Бога на подавляющую часть населения земного шара весьма и весьма ощутимо? Как человек, ЧЕСТНО ищущий ПРАВДУ вы ведь не будете отрицать влияния Бога на поведение верующих?