Факт научный туринской палащаницы. Там говорят что природно это невозможно .

Есть интересная работа протоиерея о. Глеба Каледы ...Надеюсь , людей не смутит ,что автор доктор геолого -минералогических наук ...

Считаю , этого небольшого труда достаточно , чтобы признать ее подлинность и закрыть тему ...

Ссылка не вставляется найдете сами если захотите ...

"Там" этого не говорят. Лишь то. что НЕИЗВЕСТНО как это сделано.
Запомните и запишите. то что произошло, возможно потому что произошло. Если что то есть, то оно уже не может быть названо невозможным. Можно лишь не знать, как именно оно случилось. Но сам факт его наличия говорит о возможности.

У многих верующих . да и не только верующих. есть непонимание сути законов природы. Они считают их какими то установленными правилами. Но это не более чем ОПИСАНИЕ НАБЛЮДАЕМОГО порядка, взаимосвязей в окружающем мире. И источником сведений о них является сам этот мир и все его явления, Потому ни одно из них никогда не может нарушить законов природы. Оно может лишь о них сообщать. Нарушаться могут лишь представления об этих законах.
Это все заключено в простой фразе. реальность первична. суждение о ней вторично.

Так что если Вам кажется, что что то сделать нельзя. но оно сделано. меняйте свое представление о том. что можно. Ну или ищите в чем обман или ошибка. Нередко что то одно. принимается за что либо совершенно иное. То есть объясняя некий факт, , следует еще установить . а тот ли это факт, каким он кажется и за какой выдается. И не может ли он быть чем то иным несмотря на кажущуюся очевидность.

Вот например любому . могло бы показаться очевидным (да и казалось когда то) , что солнце крутится вокруг Земли. это ведь можно видеть. Но это не является фактом. Факт лишь то. что мы видим как солнце восходит на востоке, и заходит на западе. И объяснений тут можно предложить два. Само солнце движется вокруг или крутится Земля. Верным оказалось второе. а не кажущееся очевидным первое. Но первое настолько казалось древнему человеку очевидным, что он воспринимал это фактом не разбирая, что же действительно наблюдаемый факт, а что уже вывод из него. Причем, как выяснилось неверный.

Стоит заметить еще и что отдельно взятый факт ни о чем кроме самого себя не говорит. Сказать он может о чем то лишь будучи связан с другими фактами. Такая связь может быть теоретической. но может быть и сама установлена. как факт. И очень часто теоретическую связь принимают за фактическую. А ведь возможны и другие варианты связи.

Это касательно к вопросу разбора любых "чудес".
Потому в вопросе плащаницы стоило бы сначала разложить по полочкам какие именно факты устанавливаются и нет ли в них притянутых за уши "выводов". И лишь затем о попытках их объяснения. Причем помня что всего никто не знает . как и того что могло происходить в реальности Не может никто учесть и всех случайностей. и в результате может быть лишь возможное объяснение ( не точное) или заявление. что ПОКА такого объяснения найти не удалось.

Допустим долгое время было неизвестно как построен Стоунхендж. многие кричали. что это без тяжелой техники невозможно в принципе. Не знают как именно он построен и сейчас. но (!) возможность это сделать без всякой техники доказана на практике. Один американец. не помню фамилии показал. как можно это сделать используя самое примитивное оборудование, ломы, топоры. лопаты и доски. Плюс знание законов физики. Древний строитель их не знал в том виде как мы. но мог прийти к такому способу подъема грузов из практического опыта. а не от теории. Строил он так же. как показывал американец с бетонными блоками или нет, неизвестно. Главное что ничего невозможного в этом нет.

Кстати. замечу. что все это не значит что у того древнего строителя были знания как у нас сейчас (ведь до недавнего времени казалось невероятным что бы такие камни так поставили без крана...) . У него был лишь навык в чем то одном. И видимо практический. не от теории. и именно потому он был со временем утрачен.

То же касается и прочих "необъясснимостей" того. что в прошлом было сделано людьми. Это вообще.
Что до плащаницы, то просто неизвестно что с ней делалось и как. А потом и точные условия хранения и тд итп. И узнать это уже вряд ли возможно. А потому и в точности повторить тот процесс "нанесения масла" или что там еще.

И давно Вы верите научным фактам? К примеру - происхождения жизни на Земле и человека...

Уже давно доказано и экспертами-атеистами криминалистами и даже экспертами бога из Ватикана что это фальшивка.

Это вам бабка в церкви сказала?
Она вас обманула, христиане еще те словоблуды.

кто такую хрень брешет? и где-там? в церкви штоле?

Нет таких фактов)))))))

Это увод внимания от нужного

Кто сказал? Где? На основании чего? И какое масло? Девушка, вы уж определитесь сначала, а потом и спрашивайте, а то прям по Стругацким: "Дорогие ученые, у меня в подвале происходит какой-то стук. Объясните, пожалуйста, от чего он происходит". Впрочем, про научные исследования туринской плащаницы можете почитать http://wwintspace.net/index.php?mod=pages&page=sindone Не помешает.

ЭПИЛОГ

По приказу Пилата Иисус наверняка отправился из Галилеи в Иерусалим вместе с апостолами. Но вопрос, зачем он туда идет, не переставал беспокоить Иисуса. За время вынужденного безделья в иродовом дворце Иисус не мог не видеть, что реальным руководителем его партии (общины, церкви) стал Петр. А уж Петр-то знал, зачем он отправляется в Иерусалим – для того, о чем было сказано выше.
Но все это не соответствовало целям Иисуса. Целью Иисуса была социальная, правовая, экономическая реформа, реформа отношений между Иудеей и Римом. А вовсе не передел собственности между фарисеями и Пилатом. Не продолжение тех же спекуляций новыми руками в новый карман.
Естественно, Иисус спорил с Петром. Отголоски этого спора сохранили Евангелия. Даже по тем скудным словам, которые до нас дошли, видно, что спор этот нервный и эмоциональный. Речь идет о старой дружбе и идеалах: «Любишь ли ты меня? » О преемственности: «Паси моих овец… » Общий смысл их разговора на повышенных тонах: «Что тебе дороже, Петр, - наши мечты, наши идеи или соблазн денег и власти? » Тем паче, что бывший наемник соблазну денег и власти очень и очень подвержен. Не зря же он порывается немедленно отослать юношу Иоанна прочь от разговора «первых лиц» . Это продолжение их старого спора. Помните? «Отойди от меня, сатана, ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое. »
Мы не знаем, чем кончился тот разговор. Мы знаем лишь, что Иисус в Иерусалим не вернулся. Мы знаем, что Петр был человек невоздержанный и честолюбивый.
Пилату пришлось иметь дело с Петром.. . Возможно, прокуратор был даже рад этому обстоятельству: Петр был более предсказуем. А Воскресший Иисус был опасен не только для фарисеев, но и отчасти для Пилата. Мало ли что выкинет…
Неизвестно, Петр ли убил Христа, Пилат ли. . А может быть разочарованный в людях Иисус, забрав мать, уехал в Индию, где, в Гималаях туристам до сих пор показывают могилу Девы Марии, утверждая, что в ней покоится мать Иисуса? Скорее, справедлив первый вывод – Христа втайне убрали. Это больше соответствует духу и нравам того времени…

1. это не Христос, ибо на плащанице перебиты ноги, а Христу не делали удар
милосердия, он раньше умер и его просто ткнули копьем в бок.
2. Ты что либо читала об электрофотографии, о фотографии на тканях, майках?
когда человека погребают то его тело умащивают специальными маслами типа
бальзама, туда входит не только масла, но и светочувствительный альбумин и мед.
В склепе сухо и жарко, альбумин и масла испаряясь, оседают на плащанице.
свет отражаясь от мумии, экспонируют негативное изображение.
Иначе как обьяснить негативное изображение?
Кстати на стекле икон тоже получается с годами негативное изображение лика!!!

Туринская Плащаница не подделка, как тут некоторые говорят, посмотрите последние выводы ученых
http://video.yandex.ua/search?text=туринская пл ащаница видео&where=all&filmId=179e4jYos3M

Ты одна из сотен тысяч глупцов, которые ведутся на эту церковную подделку.

Читайте показания свидетелей.
Иоанн 20:6-7 .Погребали в те времена и обвивали полосками типа ленты.(Можно сравнить в Иоан 11:44.)
Иоан 19:40 "обвили его пеленаМИ с благовониями ".

Так что эта "Туринская плащаница " мистификация.
Там кусок ткани типа простыни.
Как христианин утверждаю.

очень хроший и правильный вопрос, туринская плащаница это именно факт и научно доказанный факт.

Это кто такое говорит?
Тет тридцать назад кусочек этой тряпки ученые выпросили.
Установили возраст - что-то в районе 300-500 лет (не помню, искать лет).
После этого доступ к плащанице опять закрыли и никого из ученых к ней на пушечный выстрел не подпускают, ибо еретики и богохульники))))

само название города турин уже подтверждает что нет ))