Допустим, есть факты о том, что человек вспомнил, кем был в прошлой жизни.
Он рассказал подробности жизни человека в прошлом воплощении и независимые эксперты это задокументировали, потом проверили и всё совпало. И таких фактов не 1 и не 2, а тысячи. Для одних людей - этого вполне достаточно, чтобы принять за факт переселение душ. Другие же будут искать во всем подоплеку, сговор, мошенничество, психическое расстройство и т. д. - т. н. "вечные скептики". Если даже они сами вспомнят о своей прошлой жизни - спишут на галлюцинации и т. д. Т. к. это не вписывается в их систему миропонимания. Или потому что это не всемирно признали, как факт.
Вопрос вот в чем: есть ли смысл что-то доказывать таким людям? Или "кто ищет, тот сам найдет"?
Религия, вера
О Фактах..
Думаю смысла нет. Сам пробовал что-то доказывать людям, которые настроены скептично или не обладающим знаниями о Боге, и ничего не получалось.
Закон реинкарнации является сакральным знанием. А любое знание, тем более сакральное передается, когда сердца людей открыты, когда они уважительно относятся друг к другу. Поэтому бесполезно объяснять, учить, когда человек заранее настроен негативно.
В таких случаях можно пользоваться наставлением С. Вивекананды из комментариев к Йога Сутрам Патанджали:
Вада и Саддханта. Это два рода изучения Писаний: Вада – диалектический и Саддханта – заключительный (приводящий к выводам) . Человек, совершенно незнакомый с ними, должен приниматься за первую часть – упражнения в диалогах и рассуждениях за и против, а покончивши с нею, переходить к Саддханте – выводу, получению заключений. Просто прийти к заключению недостаточно: нужно, чтоб оно было усилено. Книг бесконечно много, а время коротко; поэтому секрет приобретения знаний заключается в том, чтобы брать существенное. Выбирайте его и затем старайтесь жить согласно с ним. В Индии есть старое поверье, что, если поставить перед Раджа-Хамса (лебедем) чашку с молоком, сильно разбавленным водою, он выпьет все молоко и оставит воду. Подобно этому мы должны брать только то, что ценно в знании, и оставлять неважное. Вся эта умственная гимнастика вначале необходима. Мы не должны ни к чему приступать слепо, Йог прошел период доказательств и пришел к заключению, непоколебимому, как скала. Единственно, что он стремится теперь сделать, – это усилить заключение. Он говорит: не доказывайте никому правоту ваших убеждений, а если кто-нибудь будет стараться разубедить вас, молчите. Не отвечайте ни на какие убеждения, но просто уходите, потому что диспуты только беспокоят сознание. Они только служат к упражнению разума; к чему же напрасно беспокоить его? Разум не более как слабое орудие и может дать нам только знание, ограниченное чувствами. Йог хочет идти за пределы чувств, поэтому разум ему не нужен. Он уже убежден и потому молчит и не спорит. Всякий спор нарушает равновесие его сознания, производит волнение Читты; а это волнение тянет его назад. Аргументация и рассуждения служат только препятствием; над ними есть гораздо более высокие вещи. Назначение жизни не в школьнических схватках и общественных словопрениях.
В Бхагават-Гите во второй главе описана природа души, закон реинкарнации.
Желаю тебе счастья и познания себя! =)
Закон реинкарнации является сакральным знанием. А любое знание, тем более сакральное передается, когда сердца людей открыты, когда они уважительно относятся друг к другу. Поэтому бесполезно объяснять, учить, когда человек заранее настроен негативно.
В таких случаях можно пользоваться наставлением С. Вивекананды из комментариев к Йога Сутрам Патанджали:
Вада и Саддханта. Это два рода изучения Писаний: Вада – диалектический и Саддханта – заключительный (приводящий к выводам) . Человек, совершенно незнакомый с ними, должен приниматься за первую часть – упражнения в диалогах и рассуждениях за и против, а покончивши с нею, переходить к Саддханте – выводу, получению заключений. Просто прийти к заключению недостаточно: нужно, чтоб оно было усилено. Книг бесконечно много, а время коротко; поэтому секрет приобретения знаний заключается в том, чтобы брать существенное. Выбирайте его и затем старайтесь жить согласно с ним. В Индии есть старое поверье, что, если поставить перед Раджа-Хамса (лебедем) чашку с молоком, сильно разбавленным водою, он выпьет все молоко и оставит воду. Подобно этому мы должны брать только то, что ценно в знании, и оставлять неважное. Вся эта умственная гимнастика вначале необходима. Мы не должны ни к чему приступать слепо, Йог прошел период доказательств и пришел к заключению, непоколебимому, как скала. Единственно, что он стремится теперь сделать, – это усилить заключение. Он говорит: не доказывайте никому правоту ваших убеждений, а если кто-нибудь будет стараться разубедить вас, молчите. Не отвечайте ни на какие убеждения, но просто уходите, потому что диспуты только беспокоят сознание. Они только служат к упражнению разума; к чему же напрасно беспокоить его? Разум не более как слабое орудие и может дать нам только знание, ограниченное чувствами. Йог хочет идти за пределы чувств, поэтому разум ему не нужен. Он уже убежден и потому молчит и не спорит. Всякий спор нарушает равновесие его сознания, производит волнение Читты; а это волнение тянет его назад. Аргументация и рассуждения служат только препятствием; над ними есть гораздо более высокие вещи. Назначение жизни не в школьнических схватках и общественных словопрениях.
В Бхагават-Гите во второй главе описана природа души, закон реинкарнации.
Желаю тебе счастья и познания себя! =)
Эрик Халиев
спасибо за ответ!
Елена Войниченко
"не обладающим знаниями о Боге" Знаний о боге не существует, поэтому не стоит так говорить.
А вам ваша писанина не кажется глупой? Вы доказываете факт переселения души, хотя он у вас по условию задачи уже подтвержден... Если я выучу биографию Пушкина А.С. и завтра пойду рассказывать об этом "независимым экспертам" ...хотя есть ли смысл вам что-то доказывать рас вы НЕскептик...
Эрик Халиев
Независимый эксперт - это человек, который не осознает реинкарнацию, но беспрестрастно оценивает факты. Когда к примеру, 3-х летний ребенок, ни с того ни с сего - рассказывает, что его звали так-то, жил он в таком-то городе и таком-то доме.. у него есть такие-то родственники, кучу всего другого.. и умер он в такой-то день... Эту информацию едут проверять - всё совпадает при том, что ребенок никак не мог её получить от 3-х лиц.
вы хотите сказать, что любую чушь нужно принимать на веру не проверяя и не сомневаясь?допустим, есть у меня от прабабушки доставшийся дневник некоего более менее известного исторического лица, я читаю этот дневник, выучиваю, а потом всем вешаю лапшу , что мол я была этим самым человеком, иначе откуда мол мне знать такие подробности, и все мне верят. а я получаю славу , деньги и тд.
или по вашему аферистов , мошенников , психов мало? и нужно всем верить?
или по вашему аферистов , мошенников , психов мало? и нужно всем верить?
Эрик Халиев
Я в данном случае говорю о маленьких детях (3-5 лет) , которые в сознании говорят о таких вещах, которые они не могли никак знать от кого бы то ни было... Я говорю именно о проверенных фактах.. И о людях, для которых не может существовать никаких фактов того, что они внутренне не могут воспринимать за правду.
Смысла доказывать нет. Школа Жизни - самая лучшая аудитория. Сам человек найдет ответы - когда появятся вопросы. Можно лишь привести факты. Но тратить время на доказательство - пустая трата энергии.
Ergan Syleimenov
"Сам человек найдет ответы - когда появятся вопросы" Если человек, не имея знаний, способен найти ответы, почему не все способны самопроизвольно найти ответ как начинается реакция ядерного синтеза?
Есть огромное множество свидетельств существования бесов. Однако Вы этим свидетельствам не верите и не верите в существование бесов. Почему?
Эрик Халиев
Свидетельств или фактов?
"Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть. " 1 Кор. 10,12
Кому-то чего-то доказывать вообще нет смысла, у каждого свой уровень восприятия информации, и уж тем более, свой уровень использования ее. Вопрос про "вспомнил" сомнительный. Высока вероятность того, что человеку "показали картинку" из прошлого другого чела, а он "взял" это на себя. Это один из вариантов переброса кармических ошибок. Так что не рекомендовано особо стремиться "вспоминать".
А люди, которые предсказывают будущее-жили в будущем?
Такой факт подтвердить невозможно, а если подтверждается, то это историческая инфа, что запомнилась подсознанием, а не памятью в нынешней жизни. Просто человек этого не помнит. Все давно доказано.
нет и не будет таких фактов, потому что реинкарнации несуществует.
Эрик Халиев
спасибо, вы вполне ясно ответили на вопрос о скептиках) ) Нужно только добавить - "реинкарнации не существует, потому что этого не может быть "
Rufet Eliyev
В момент зачатия человек наследует по 50 процентов генов от каждого из родителей. Поэтому он никак не может быть на 100 процентов таким же, как в прошлой жизни. Процесс перерождения невозможно подтвердить ни одним научным законом. Часто те, кто верит в реинкарнацию, говорят, что люди порой узнают лица, события и места, которые до того были им незнакомы. Убедительный ли это довод? Если правда, что человек, который имеет некие знания о прошлом, на самом деле жил тогда, значит, и те, кто может предсказывать будущее (а на это многие претендуют), должны были бы жить в будущем. Но это явно не так. Учение о перевоплощении сформировалось в Индии. Индуистские мудрецы пытались решить вселенскую проблему существования зла и человеческих страданий. Они размышляли над вопросом: как совместить существование зла с представлением о праведном Создателе? Мудрецы старались устранить противоречие между праведностью Бога и непредвиденными бедствиями и неравенством, существующим в мире.
Ну во первых фактов таких нет, во вторых, если были бы, то это никак не говорит о прошлой жизни.
Для начала нужно уяснить себе то, что прошлой жизни не может быть в принципе.
Эти лже факты из серии туринской плащаници и благодатного огня.
Для начала нужно уяснить себе то, что прошлой жизни не может быть в принципе.
Эти лже факты из серии туринской плащаници и благодатного огня.
Эрик Халиев
Почему же нет? А как же профессор Ян Стивенсон с 40-летним исследованием того, как маленькие дети вспоминали о своих прошлых жизнях..?
Нет смысла доказывать... у скептика так работает сознание, что бесполезно... они сами придут к этому... если даже не в этой жизни, то в следующей, а кто ищет.... тот точно найдет.
Из ложных посылов всегда делаются ложные заключения.
Ванга тоже много чего правильно предсказывала, но призналась кто давал ей эти знания. Увела мужа из семьи, а он у нее повесился. Хотите иметь часть знаний, ваше право.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
(Иоан. 15:15)
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан. 14:6)
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
(Иоан. 15:15)
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан. 14:6)
Эрик Халиев
Я могу привести цитаты из "Книги мертвых", написанной задолго до появления Иисуса..
Похожие вопросы
- Атеисты. Я не тролю, я действительно хочу уловить для себя нюанс с восприятием реальности и отношением к понятию факт.
- Вопрос не в фактах, а в отношении к ним. На любой факт можно забить, а домысел ввести в ранг факта...
- Вы знаете про два факта Безобманства!? Первый факт в том, что у обманщиков теизма и атеизма нет фактов, подтверждающих
- Атеисты ищут факты существования Бога или ...что?
- Если есть логическое доказательство, это можно сравнить с фактом науки и разума??
- Кто как реагирует на факты.
- Как верующим удается не видеть факты и плевать на них?
- У БезОбманства уже есть четыре факта истинности, а что есть у верующих в Бога и в Его отсутствие, какие есть
- Если христианский бог действительно существует по факту то почему все равно атеисты это отрицают?
- Как вера может быть основана на фактах?