Действительно ли теория эволюции основана на фактах?

Всё основано на вере.
Придумали что "Бога нет", но как-то объяснить существование всего сущего надо.
Придумали правдоподобную версию, назвали "неопровержимыми фактами", ведь Бога нет, а создания есть.
И поверили.

Нет, конечно.
Это даже не теория, а всего лишь гипотеза эволюции.

Наука опирается на наблюдения, повторные опыты, факты и строит объясняющие увиденное модели и старается прогнозировать исход следующего опыта. Замеченная закономерность (найденный закон) использует в реализации своих желании.
Наука стремится познать мир снизу вверх, с частного к общему.
Истинная наука приводит к Богу. (Рубен Дзагидзорци)

Дарвинисты заняты подтасовками фактов под свою гипотезу (даже идут на шулерства - соединяя челюсть обезьяны с черепом человека и т.п.).

"Когда речь идет о происхождении жизни, тут есть ровно два варианта: сотворение или самозарождение. Третьего не дано. Теория самозарождения была опровергнута еще сто лет назад, что оставляет нам единственно возможный вывод о сверхъестественном сотворении жизни. С философской точки зрения этот вывод для нас неприемлем, поэтому мы предпочитаем верить в невозможное - в случайное возникновение жизни!" (George Wald, 1954, "The Origin of Life," Scientific American, 191 [2]: 48).

обоснована фактами

Доказательств эволюции так много, что они объединены в группы:
1. Непосредственно наблюдаемая эволюция - образование новых видов и т. д.
2. Эволюционное дерево
3. Палеонтологические доказательства
4. Сравнительно-анатомические доказательства
5. Цитологические доказательства
6. Эмбриологические (онтогенетические) доказательства
7. Молекулярно-генетические доказательства
8. Биохимические доказательства
9. Биогеографические доказательства
10. Этологические доказательства
11. Геологические доказательства
12. Астрономические доказательства

1. В науке считают верной теорию, которая правильно предсказывает новые факты.
Схему, кто от кого произошел, построили на основе данных зоологии и палеонтологии.
Из нее следовали предсказания, кто к кому и насколько будет близок по данным генетики и биохимии.
И почти все они сбылись.
2. Классификация организмов подобна дереву.
Именно такой результат можно ожидать при эволюционном происхождении животных от общего предка, тогда как при его отсутствии все ветки - роды - должны быть параллельны, а не расходиться от более крупных общих ветвей.
Например, разные виды минералов, звезд, химических элементов не пор исходили друг от друга - и их классификации на дерево не похожи.
2,5. Между видами и прочими группами животных нет четких границ.
Но при их независимом создании они должны быть.
3. Палеонтологические доказательства - ископаемые остатки. Мы знаем, что новые поколения животных и растений происходят от прежних. Но останки животных, похожих на современных, имеются лишь в самых близких к нам слоях осадочных горных пород, а чем глубже слой, тем примитивнее останки в нем и тем меньше они похожи на нынешних.
7. Молекулярно-генетические доказательства
Орангутаны - самые дальние родственники человека среди обезьян. Но даже их ДНК совпадает с человеческим на 97%. Это весьма значительное сходство, хотя ДНК человека и шимпанзе похожи еще больше - на 99%.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/01/30/425236
8. Биохимические доказательства
Биологические классификации, построенные на основе разных признаков (морфологических, эмбриологических, биохимических или генетических) стремятся к одной и той же древовидной классификации, отражающей последовательность расхождения эволюционных линий.
9. Биогеографические доказательства. Сходство животных и растений тем больше, чем ближе друг к другу они живут. Например, почти все сумчатые живут в Австралии, почти все кактусы - в Америке. На всех островах Галапагосского архипелага живут или жили крупные черепахи, умеющие плавать в море ящерицы, птицы-вьюрки, и на разных островах они разные - но отличаются друг от друга лишь незначительно.
По словам Дарвина, "ни сходство, ни различия между обитателями разных областей не могут быть вполне объяснены климатическими и другими физическими условиями". Действительно, климатические условия тропических областей Африки, Юго-Восточной Азии и Южной Америки поразительно сходны, но насколько различны при этом фауны этих областей! Кенгуру и множество других сумчатых населяют степи и полупустыни Австралии, но в африканской фауне нет ни одного сумчатого. Чем объяснить удивительное разнообразие близкородственных видов птиц на Галапагосских островах, их сходство с континентальными южноамериканскими видами и отличие от видов птиц Гавайских островов или Островов Зеленого Мыса? Почему именно на островах особенно часто встречаются эндемичные виды (больше нигде на земном шаре не встречающиеся) ?
10. Этологические доказательства. Отсутствие принципиальной разницы между поведением и психикой человека и высших животных.

Да, фактов полно

А как же если есть скелеты неандертальца, Хомосапиенса, Хомоэректуса куда от них денешься

нет, теория эволюции создана с одной единственной целью - противостояние Богу, что и наблюдаем.

Ага, на огромном количестве фактов.
Просвещайтесь: http://evolbiol.ru/evidence.htm

Да, действительно. Но неучам, которые веруют в богов, потому что "наука неверна", до этого нет дела.

Действительно ли выдумки людей прошлого основаны на фактах ?

всего лишь гипотезы и предположения.

Все те факты, на которых якобы основана теория эволюции, специально подстроены Создателем. Ведь он любит посмеяться над учёными.

Действительно основана и ни в чем не противоречит Библии.

нет-это теория, но она выгодна чтоб мозги запудривать.

А тебе это надо, не напрягай мозг, почитай библию, там для вас все написали..

Одна ко же, то что мопс, это бывший волк, остается фактом.

Да, есть научные факты подтверждающие изменчивость внутри видов!

А, разве вам, СИ, разрешают читать научную литературу?!

Действительно, но как любая теория может меняться, дополняться, опровергаться с появлением новых обстоятельств.

ну, если на вымысле, то придется многое объяснить:
например, как пекинесс (родственник волка) выживал до того как его вывели китайцы ))) бугогагагаг

конечно

Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение» .
Если у эволюционистов нет доказательств, почему же они так смело пропагандируют свои идеи? Бихи объясняет: «Многие люди, в том числе известные и уважаемые ученые, просто не хотят, чтобы помимо природы было что-то еще».

о!... люди, очнитесь! никогда обезьяна в человека не превратиться. Человеку создал Бог (АЛЛАХ) из глины.