Если является, то как же мы должны рассуждать, размышлять и делать выводы?
Задала такой вопрос нашему настоятелю и он ответил примерно так: Будем осуждать грех, а не человека. Если проступок остался втайне, надо
покрыть оступившегося любовью.
А как жеж СИ, которые все старейшинам рассказывают, откуда у них такое учение?
Религия, вера
Является ли рассуждение о последствии дел, поступков человека осуждением?
Лена, это секта, как охота то!
правильно ответил батюшка, а мы рассказываем батюшек на исповеди
Мил человек, любое суждение делится на осуждение, или рассуждение (рассудительность) . Если первое грех, то второе дает благодать, и является одной из главных добродетелей христиан. А ваш настоятель видимо РПЦ- шник и не знает поэтому таких простых вещей. Советую вам больше читать умных книг, и меньше советоваться со служителями РПЦ МП! !
Учение СИ от масонов, служителей сатаны, пора бы уж знать!
Учение СИ от масонов, служителей сатаны, пора бы уж знать!
Прежде чем давать какую бы то ни было оценку неадекватному поведению, необходимо выяснить, а что было побудительным мотивом?
То есть по поступкам нельзя судить. Важнее то, что было побудительным мотивом этого поступка. Нужно судить индивида не по его поступкам, не по его
делам, а по тому, как он относится к своим делам и поступкам, то, что было побудительным мотивом; то, что его заставило сделать тот или иной поступок. И вот такой подход к любому делу – важнее!
Когда я узнаю причину мотива, вот только тогда я могу судить.
Если индивид вот так поступил, но бог его знает, почему он так поступил. Может кармические узелки развязывал. И только лишь поговорив с этим индивидом (потому что только он в данном вопросе компетентен) , узнав у него, что было побудительным мотивом. Вот только тогда я смогу вынести оценку его поступку. А так я ни кого не могу осуждать. Пока я не разберусь, не узнаю его мнение (ни каких-то других, а именно его, этого индивида) .
И он скажет, я поступил потому-то, потому-то, потому-то и причина вот такая
была. Вот тогда я могу вынести ему оценку.
Только недалёкий индивид, живущий по законам морали, судит других по поступкам. А тот, кто уже вырос внутренне, живёт по канонам нравственности
(просветления) , и он уже судит об индивиде не по его поступкам, а как он относится к этим поступкам, по его отношению. Потому что он понимает, что на самом деле отношение формирует его Судьбу. А Уроки, каждый расписал их для себя, как приятные, так и неприятные, они необходимы для повышения квалификации. И чем круче индивид, тем круче у него Урок. И что же, по урокам судить? Нужно по отношению судить. В этом разница между моралью и нравственностью.
То есть по поступкам нельзя судить. Важнее то, что было побудительным мотивом этого поступка. Нужно судить индивида не по его поступкам, не по его
делам, а по тому, как он относится к своим делам и поступкам, то, что было побудительным мотивом; то, что его заставило сделать тот или иной поступок. И вот такой подход к любому делу – важнее!
Когда я узнаю причину мотива, вот только тогда я могу судить.
Если индивид вот так поступил, но бог его знает, почему он так поступил. Может кармические узелки развязывал. И только лишь поговорив с этим индивидом (потому что только он в данном вопросе компетентен) , узнав у него, что было побудительным мотивом. Вот только тогда я смогу вынести оценку его поступку. А так я ни кого не могу осуждать. Пока я не разберусь, не узнаю его мнение (ни каких-то других, а именно его, этого индивида) .
И он скажет, я поступил потому-то, потому-то, потому-то и причина вот такая
была. Вот тогда я могу вынести ему оценку.
Только недалёкий индивид, живущий по законам морали, судит других по поступкам. А тот, кто уже вырос внутренне, живёт по канонам нравственности
(просветления) , и он уже судит об индивиде не по его поступкам, а как он относится к этим поступкам, по его отношению. Потому что он понимает, что на самом деле отношение формирует его Судьбу. А Уроки, каждый расписал их для себя, как приятные, так и неприятные, они необходимы для повышения квалификации. И чем круче индивид, тем круче у него Урок. И что же, по урокам судить? Нужно по отношению судить. В этом разница между моралью и нравственностью.
Похожие вопросы
- Сейчас мы страдаем от последствий греховных поступков, совершенных в прошлом?
- Существуют ли последствия от поступков в реале? Или они существуют в нашем мозгу, пока там существуют логические связи?
- У глупости есть предел,или что бывает,когда люди творят,не зная последствий своих поступков и высказанных мыслей?
- Вы в курсе, что в православии серийные убийцы не являются грешниками? Рассуждения из комментариев внутри.
- Как может убийца стать святым? Ведь даже при покаянии последствия его поступков на исчезают.
- Как вы думаете, может ли человек избежать последствий своих поступков? Если да, то почему вы так думаете?
- Являются ли полезные Ответы Добрым Делом?)
- Когда задают вопрос о том, является ли грехом тот или иной поступок, отвечать должны только верующие?
- Является ли грехом неосознанно сделанный плохой поступок под чужим влиянием?
- Почему только мусульмане могут попасть в рай? Почему Аллах смотрит на религию, а не на добрые дела, поступки?