Библейская критика -насколько она надёжна?

Интересно, что в 1981 г. проф. Джон Бимсон занялся историей разрушения Иерихона. Он пристально изучил материалы об огненном уничтожении города, которое, по данным Кэтлин Кеньон, произошло в середине XVI века до н. э. По мнению Бимсона, не только разрушение Иерихона соответствует библейскому сообщению о разрушении города Иисусом Навином, но и археологическая картина Ханаана в целом превосходно согласуется с библейским описанием ханаанской земли во время вторжения израильтян. Поэтому Бимсон предполагает, что археологическая датировка неверна и что на самом деле город был разрушен в середине XV века до н. э. , то есть во времена Иисуса Навина .А что Иерихон- самый старинный из упоминаемых вообще земных городов, вам любой гид в Израиле скажет. Из названия города следует, что его жители были поклонниками богов воздуха, - как-то так.

Куда еще надежнее. Бибрия лютеран за сто лет менялась три раза. Обновление происходило процентов на 70-т. Т. е. перевод Лютера к современному тексту отношения не имеет. И как тут с боговдохновленностью быть. Про подложные послания Павла, в корне меняющие все учения. Одни Си остаются староверами, идущие путем Христа.

Во всяком случае, гораздо надежнее библиопоклоннического восторга.

Живая совесть надежна.

Совсем не надёжна.. если к ней прислушиваться, то в результате можете потерять жизнь, так как Библия 100% книга от Бога.

Историки и учёные тоже могут ошибаться. Сейчас оспаривается монголо-татарское иго, теория относительности, а элементарные частицы заменяются разноликим электроном. Беспокоиться об ошибках в Библии не стоит, когда найдут хоть одну ошибку, и докажут, тогда и будет о чём говорить.

Не особо она надежна. Потому что зачастую предполагает критику упаковки, но не содержания. А сами механизмы, которые даются посредством Библии - рабочие. Сбалансированное общество христиан - тому доказательство.