Лишь первая форма аргумента верна. Существование учёных, которые верят в Бога, показывает, что совмещение веры в Бога с успешной научной деятельностью является возможным.
Разница между первой и второй формами аргумента является тонкой, но важной: учёный может, например, верить, что Бог влияет на Вселенную посредством чудес. Тем не менее, учёный должен сторониться своих верований в чудеса во время профессиональной деятельности: нет объективных данных, подтверждающих существование чудес. Имеются, в лучшем случае, крайне спекулятивные гипотезы.
Вторая форма аргумента просто является обращением к популярности. Поскольку большинство людей в общем верят в бога, и поскольку учёные являются людьми, то вполне ожидаемо, что немало учёных будут верующими не зависимо от того, объясняют ли они свою веру в бога пониманием науки. Тем не менее, такое положение вещей не доказывает существование какого-либо из богов.
-------------------
Хотя большинство людей верят в Бога, многочисленные исследования показали, что среди учёных, как правило, меньшее относительное количество верующих, чем среди общей публики. Исследования, опубликованные в журнале Nature в 1996 году, показали, что 60,7% из случайно отобранных учёных высказывают неверие либо сомнения в отношении существования Бога. Ещё более неожиданными оказались результаты исследования 1998 года, касавшиеся американской Национальной академии наук. Согласно этому исследованию, лишь 7% членов Академии, членство в которой присваивается за научные достижения высшей степени, верили в Бога-личность, тогда как 72,2% готовы были декларировать своё неверие в такого Бога. Таким образом, чем выше чья-либо научная квалификация, тем меньшая вероятность, что он верит в Бога. В противовес креационистским спискам Национальный центр научного образования США предложил собственный список, известный как Проект Стивов.
Религия, вера
Многие верующие любят цитировать ученых - верующих в Бога (+)
Впадлу читать, не в обиду. По заголовку отвечу.
Вай, та им жрать не давай! Тут один даже шаблонный список сформулировал.
Часто его приводит, как прикрытие.
Когда в них харкаю, типа все веруны по 2 класса, неучи, так тот сходу этот список суёт. А
самое интересное, что там космонавты! Вот! Оказывается что водители троллейбуса уже стали учёными))
Вай, та им жрать не давай! Тут один даже шаблонный список сформулировал.
Часто его приводит, как прикрытие.
Когда в них харкаю, типа все веруны по 2 класса, неучи, так тот сходу этот список суёт. А
самое интересное, что там космонавты! Вот! Оказывается что водители троллейбуса уже стали учёными))
А кто спорит что неверующих ученых больше? Попробуй признайся что Бог есть, сразу по мозгам получишь от коллег. Это Макс Планк не стеснялся.
В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией.. . Многие из критиков имеют высшие ученые звания»
А вот что эволюционист пишет:
Некоторые из неразрешенных проблем, с которыми сталкивается эволюция, Фрэнсис Хитчинг резюмирует так: «В трех критических областях, в которых можно проверить [современную теорию эволюции] , она оказывается несостоятельной: палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов» (курсив наш) .
В заключение Хитчинг сделал следующее замечание: «Эволюционную теорию, столь осаждаемую сомнениями даже со стороны тех, кто ее преподает, можно, мягко выражаясь, поставить под вопрос. Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения. Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов» . Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как дело веры» .
В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией.. . Многие из критиков имеют высшие ученые звания»
А вот что эволюционист пишет:
Некоторые из неразрешенных проблем, с которыми сталкивается эволюция, Фрэнсис Хитчинг резюмирует так: «В трех критических областях, в которых можно проверить [современную теорию эволюции] , она оказывается несостоятельной: палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов» (курсив наш) .
В заключение Хитчинг сделал следующее замечание: «Эволюционную теорию, столь осаждаемую сомнениями даже со стороны тех, кто ее преподает, можно, мягко выражаясь, поставить под вопрос. Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения. Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов» . Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как дело веры» .

Похожие вопросы
- Зачем многим верующим такой Бог, который игнорирует их, который не общается с ними, который не являет Себя?
- Если многие верующие признают Бога совершенным во всем, то уж наверно себя они должны признавать
- Что за бред несут многие верующие говоря : Бог не постяжим? Если не постягать Бога, то откуда же придет это постяжение?
- Правильно ли,что многие верующие в бога или аллаха,осуждают неверующих?
- Почему многие верующие думают, что ученые специально проводят все исследования так, чтобы отрицать бога?
- верующие называют много имен ученых верующих в бога ,тем самым пытаясь подтвердить существования бога . так ли это ?
- Многие верующие и многие атеисты в чём-то ошибаются, рассуждая о Боге?
- Пообщавшейся с мои верующим знакомым, я понял что, главная причина его веры в Бога, а возможно и многих верующих+
- Зачем верующие так любят цитировать Библию даже в том случае, когда цитата не имеет отношения к теме разговора ?
- Многие верующие считают что у Бога есть "план", тогда становится интересным, вот что, в в церквях можно купить +