Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Религия, вера
И вы продолжаете отрицать эволюцию?

Я не отрицаю эволюцию, я над ней смеюсь))))
О генной информации
Одна из самых больших проблем теории эволюции связана с генетикой. Для формирования нового более сложного вида должно произойти увеличение генной информации. Должна появиться информация о новых органах, тканях, функциях и т. д. Все это должно быть закодировано в новых генах. Эволюционисты до сих пор не объяснили, как это происходит в природе без участия внешней силы. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых. Можно укоротить или удлинить мушке ноги или крылья или поменять их местами, но никогда нельзя получить вместо ног плавники. Можно бесконечно превращать чихуахуа в сенбернара и обратно, но генный материал всегда будет одним и тем же – «собачьим». Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно. Более правильно говорить именно об увеличении и неувеличении генной информации.
Недавно ученые научились добавлять в организм гены самостоятельно (пока без революционных успехов), но они не могут экспериментально подтвердить, что этот процесс происходит в дикой природе самопроизвольно. Никакие мутации не приводят к появлению в генах принципиально новой информации, которой там не было раньше. Об этой проблеме много пишут ученые-креационисты, но ее активно замалчивают эволюционисты, а все потому, что генетика в современном виде возникла гораздо позже теории эволюции. Генетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором. Создавая свою теорию, он еще не слышал об опытах Менделя. Факт в том, что сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте.
Одна из самых больших проблем теории эволюции связана с генетикой. Для формирования нового более сложного вида должно произойти увеличение генной информации. Должна появиться информация о новых органах, тканях, функциях и т. д. Все это должно быть закодировано в новых генах. Эволюционисты до сих пор не объяснили, как это происходит в природе без участия внешней силы. Любые мутации, любые внутривидовые вариации, любые эксперименты с плодовыми мушками и так далее – это всегда или перераспределение уже имеющихся генов, или их выпадение, но никогда не появление новых. Можно укоротить или удлинить мушке ноги или крылья или поменять их местами, но никогда нельзя получить вместо ног плавники. Можно бесконечно превращать чихуахуа в сенбернара и обратно, но генный материал всегда будет одним и тем же – «собачьим». Иногда эти процессы еще называют макроэволюцией и микроэволюцией, что не совсем корректно. Более правильно говорить именно об увеличении и неувеличении генной информации.
Недавно ученые научились добавлять в организм гены самостоятельно (пока без революционных успехов), но они не могут экспериментально подтвердить, что этот процесс происходит в дикой природе самопроизвольно. Никакие мутации не приводят к появлению в генах принципиально новой информации, которой там не было раньше. Об этой проблеме много пишут ученые-креационисты, но ее активно замалчивают эволюционисты, а все потому, что генетика в современном виде возникла гораздо позже теории эволюции. Генетика и теория информации – это два ночных кошмара эволюционизма. Дарвин ничего не знал ни о первом, ни о втором. Создавая свою теорию, он еще не слышал об опытах Менделя. Факт в том, что сегодня Дарвин не смог бы сдать вступительный экзамен по биологии в любом институте.
А чего ее отрицать, если ее не существует, ее никто не видел.
Сергей Ломов
Бога тоже никто не видел, а у эволюции есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
И не начинала
Я не верю в самозарождение жизни. И они тоже:
"Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке - исследованию материи, - никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы - атома.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи! "
Источник: Макс Планк – отец квантовой физики, обладатель Нобелевской премии по физике:
как говорил Роберт Милликен, тоже обладатель Нобелевской премии по физике:
«Мне никогда не приходилось встречать думающего человека, который бы не верил в Бога». [5
Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, писал о несостоятельности этой теории следующее:
«Эти классические эволюционные теории являются грубым упрощением многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. И меня удивляет, что на протяжении уже долгого времени многие ученые с такой готовностью принимают эти теории без всякого критического изучения и без возражения». [1]
Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии заявлял:
«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло». [2]
А Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон, писал:
«Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения». [3]
Многие ученые не колеблясь заявляют о своей вере в Творца. Хотя у некоторых из них представления о Боге довольно широкие и неясные, они согласны, что все свидетельствует о существовании мудрого Конструктора. Вот некоторые из их высказываний.
«Как ученый, я смотрю на окружающий меня мир и вижу природные механизмы поразительной сложности. Я прихожу к выводу, что во всем этом порядке и сложности виден мудрый замысел» (ЭНДРЮ МАКИНТОШ, МАТЕМАТИК, УЭЛЬС, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).
«Сложное устройство мира природы однозначно указывает на Создателя. Каждая биологическая и физическая система, если вникнуть в ее устройство, невероятно сложна» (ДЖОН КРАМЕР, БИОХИМИК, КАНАДА).
«Гармония и порядок в мире живой природы очевидны. Они созданы высшей Силой, которую я лично называю Богом. Они показывают, как вера в Бога согласуется с научной истиной, ни в коем случае не противореча ей, а дополняя ее и давая более простое объяснение существованию нашей Вселенной» (ЖАН ДОРСТ, БИОЛОГ, ФРАНЦИЯ).
«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов» (АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ САХАРОВ, ФИЗИК-ЯДЕРЩИК, РОССИЯ).
«Каждое животное в некотором смысле уникально по своей природе и совершенным образом вписывается в среду своего обитания. И я скорее готов объяснить столь замысловатую картину мира мудростью Творца, чем действием случайных эволюционных сил» (БОБ ХОСКЕН, БИОХИМИК, АВСТРАЛИЯ). Среди защитников теории мудрого Конструктора можно назвать таких академиков и ученых, известных своей верой в «разумного Творца», как Филипп Джонсон — преподаватель правоведения в Калифорнийском университете в Беркли, биохимик Майкл Бихи — автор книги «Черный ящик Дарвина — биохимия бросает вызов эволюции» («Darwin’s Black Box — The Biochemical Challenge to Evolution»), математик Уильям Дембский, философ Элвин Плантинга, физики Джон Полкинхорн и Фриман Дайсон, астроном Аллан Сандаж и многие, многие другие.
"Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке - исследованию материи, - никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы - атома.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи! "
Источник: Макс Планк – отец квантовой физики, обладатель Нобелевской премии по физике:
как говорил Роберт Милликен, тоже обладатель Нобелевской премии по физике:
«Мне никогда не приходилось встречать думающего человека, который бы не верил в Бога». [5
Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, писал о несостоятельности этой теории следующее:
«Эти классические эволюционные теории являются грубым упрощением многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. И меня удивляет, что на протяжении уже долгого времени многие ученые с такой готовностью принимают эти теории без всякого критического изучения и без возражения». [1]
Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии заявлял:
«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло». [2]
А Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон, писал:
«Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения». [3]
Многие ученые не колеблясь заявляют о своей вере в Творца. Хотя у некоторых из них представления о Боге довольно широкие и неясные, они согласны, что все свидетельствует о существовании мудрого Конструктора. Вот некоторые из их высказываний.
«Как ученый, я смотрю на окружающий меня мир и вижу природные механизмы поразительной сложности. Я прихожу к выводу, что во всем этом порядке и сложности виден мудрый замысел» (ЭНДРЮ МАКИНТОШ, МАТЕМАТИК, УЭЛЬС, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).
«Сложное устройство мира природы однозначно указывает на Создателя. Каждая биологическая и физическая система, если вникнуть в ее устройство, невероятно сложна» (ДЖОН КРАМЕР, БИОХИМИК, КАНАДА).
«Гармония и порядок в мире живой природы очевидны. Они созданы высшей Силой, которую я лично называю Богом. Они показывают, как вера в Бога согласуется с научной истиной, ни в коем случае не противореча ей, а дополняя ее и давая более простое объяснение существованию нашей Вселенной» (ЖАН ДОРСТ, БИОЛОГ, ФРАНЦИЯ).
«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов» (АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ САХАРОВ, ФИЗИК-ЯДЕРЩИК, РОССИЯ).
«Каждое животное в некотором смысле уникально по своей природе и совершенным образом вписывается в среду своего обитания. И я скорее готов объяснить столь замысловатую картину мира мудростью Творца, чем действием случайных эволюционных сил» (БОБ ХОСКЕН, БИОХИМИК, АВСТРАЛИЯ). Среди защитников теории мудрого Конструктора можно назвать таких академиков и ученых, известных своей верой в «разумного Творца», как Филипп Джонсон — преподаватель правоведения в Калифорнийском университете в Беркли, биохимик Майкл Бихи — автор книги «Черный ящик Дарвина — биохимия бросает вызов эволюции» («Darwin’s Black Box — The Biochemical Challenge to Evolution»), математик Уильям Дембский, философ Элвин Плантинга, физики Джон Полкинхорн и Фриман Дайсон, астроном Аллан Сандаж и многие, многие другие.
Di -)))))
Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. — Джеральд Мэсси
Истина есть дочь времени, а не авторитета. — Фрэнсис Бэкон
Истина есть дочь времени, а не авторитета. — Фрэнсис Бэкон
Сергей Ломов
Люди которых вы описали нобелевские лауреаты в своих науках но в биологии полные нули. Даже первокурсник биофака знает биологию лучше их всех. Я уже не говорю об мне. Каждый год наука делает новые открытия которые только подтверждают эволюцию.
Сам Дарвин признавал: "Если бы многочисленные виды... действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции. "
естественно, против фактов доводов нет!
Если меня в эволюции должно убеждать только научное сообщество, то тем более отрицаю
Похожие вопросы
- Продолжаете отрицать эволюцию?
- Почему отрицают эволюцию в основном те, кто о ней не имеет даже малого представления?
- А почему, собственно, многие мусульмане отрицают Эволюцию? +
- А люди, отрицающие эволюцию отрицают мутации в генах и естественный отбор или нет? Если нет, почему эволюцию отрицают?
- Почему верующие, совершенно не разобравшись в вопросе, отрицают эволюцию? Повторяют неактуальные тезисы из 19 века.
- христианство отрицает эволюцию?
- Верующие, вы отрицаете эволюцию и своих предков-неандертальцев?
- Все кто отрицают эволюцию ответьте, чей это череп?
- Почему верующие отрицают эволюцию, а Дарвина вообще открыто оскорбляют?
- Почему верующие отрицают теорию эволюцию? Почему вы отрицаете эволюцию, которую создал сам Бог?
почему бы не предположить, что это макаронный монстр добавляет генов? или иноплонетянцы? эти версии ничуть не хуже и не лучше, и ни от одной из них проку ни грамма.
а с помощью науки можно взять бактерию, поменять ей ген и она вырабатывает что нужно, например инсулин. то есть приносит практическую пользу, а много ли пользы от креацинизма?