Упоминается ли Иисус Христос в каких-нибудь светских источниках?

Самые ранние упоминания о Христе вне христианской литературы мы находим в труде «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия. Одно из них (ХХ, 199—201) упоминает об Иисусе мимоходом в следующем пассаже, относящемся к событиям 62 г.:
Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями

Да

Но вопрос в том откуда авторы сообщения брали инфу. Если от самих христиан, то это не независимое свидетельство

А про Флавия если говорить, то его сообщение о Христе это скорее всего вставка.

Даже т. н арабская версия свидетельства дела не поправляет

НЕТ. то, что "найдено" - уже доказанные дописки средневекового времени в угоду властям, подчистки, подписки.

Только через 3 поколения после предполагаемых событий)))

Только на уровне подделки. Такого человека никогда не существовало. Как сказал один философ, - когда пришел Иисус, еще не было Христа, когда пришел Христос, - уже не было Иисуса. "

Есть что-то на подобии: В те времена жил якобы некий Иисус, прозванный Христом.
Ключевые слова якобы и некий.

Да!

Но не так часто, как лжепророчества "Свидетелей Иеговы"!

да. и что это меняет?

Историческая личность
Как ни странно, некоторые люди утверждают, что Иисус никогда не существовал, что его просто выдумали в первом веке. Таким скептикам уважаемый историк Уилл Дюрант возразил: «Мысль о том, что горстка простых людей смогла придумать столь сильную, притягательную личность, столь высокую этику и вдохновляющий образ братских отношений, кажется более невероятной, чем все чудеса, описанные в Евангелиях».
Подумай, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится: «Исторический результат деятельности [Иисуса], даже если смотреть со строго светской точки зрения, намного превосходит достижения других исторических лиц. Год его рождения стал началом отсчета новой эры, признанной ведущими цивилизациями мира».
Да, об этом стоит подумать. В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. «Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х. “, то есть до рождества Христова,— объясняется в энциклопедии «Уорлд бук».— Даты после этого года — пометкой „по Р. Х. “, то есть по рождестве Христовом».
Но критики утверждают, что об Иисусе говорится только в Библии, и никаких других сообщений того времени об Иисусе, по их словам, не существует. Даже Г. Дж. Уэллс писал: «Древнеримские историки полностью игнорировали Иисуса; он не оставил следа в исторических сообщениях своего времени». Но так ли это?
Хотя упоминания об Иисусе Христе в трудах ранних светских историков встречаются достаточно редко, они все-таки есть. Корнелий Тацит, авторитетный римский историк первого века, писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат». Светоний и Плиний Младший, римские писатели того времени, также упоминают Христа. Кроме того, иудейский историк первого века Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, именуемого Христом».
Поэтому в «Новой британской энциклопедии» делается такой вывод: «Эти независимые друг от друга сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».
Однако в основном все, что известно об Иисусе, было записано его последователями, жившими в первом веке. Их сообщения сохранились в Евангелиях — библейских книгах, написанных Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Что говорят эти сообщения о том, кем был Иисус?

Ест-но.

Историю переписывают, многие уже не знают какая страна не так давно первой применила атомное оружие