Может ли моя теорема о семи аксиомах, доказывающая, что Бог есть, затмить гения Ницше, а значит не допустить появления

так или иначе появления нового тирана предопределено. а теория очень даже удачная... ну Нитши, известный филосов, я не возьмусь судить Вас и его.

Что нового -то, Саша!?.. Блин, ты бы хоть один раз взглянул на ТОЧКУ в Беспредельности, которая называется Земля, а на ней Человек и подумал бы о том, что это и есть НАЧАЛО ВСЕХ НАЧАЛ!!! Что вы все только с Земли куда-то смотрите и ищите какого-то создателя, когда оно вот - всё под боком!

Захаров, ну когда же уже санитары найдут твой планшет...

Нет, естественно )

Ну что же это уже совсем не плохо.
Вот это место мне понравилось:
"4. Все устройства, которые делает человек - делает Природа его руками, "
В Коране есть сура "Пчелы". Суть этой суры в том что маленькая пчела создает совершенные соты без знания эргономики геометрии и метрологии, лишь наитием Божьим.
Так вот, это было написано безграмотным Мухаммедом.
И еще столпы они должны звучать в императивной форме как истина. Как только ты говоришь о версиях все твои усилия псу под хвост, запомни.

Только осел может доказывать существование Бога. Бог непознаваем.

1. Если Природа это материя и все существа это её часть, то для чего тогда нужен Бог ?
2. Если какая то планета и состоит из какой то материи, то это еще не значит что там есть жизнь, для этого ещё нужны определенные условия.
3. Вообще то природа управляет человеком, а не наоборот, или ты хочешь сказать что часть может управлять целым? И несовершенное совершенным ?
4. То есть все наши грехи тоже делает природа? Тогда почему Бог наказывает именно человека ?
5. Это не домыслы, а человеческое понимание (на определенном этапе), через которое и формируется вера и религия
6. Если ум и зрения не совершенны, то на что тогда ты предлагаешь опираться? С чего тогда нужно начинать? Ведь человек смог все же доказать какие то закономерности и теоремы, значит в каком то смысле он не безнадежен.
7. Да не обязан, но как он тогда донесет свою волю до человека? Учителя например тоже не обязаны показываться (или врачи) но как тогда они что то тебе объяснят? Ведь как говорится лучше один раз увидеть...

Таки бог.. или же более развитая цивилизация или ее представитель?))
Ну и если принять все заявления за истину... что некто создал все.. то кто создал этого некто?))) и тут аксиома с хрустом рушится.

И когда же Вы осознаете, что Вы, Александр, выдаёте за теоремы голословные догматы и лозунги. И сколько бы Вы не врали, нахваливая себя, бога они скорее опровергают, нежели доказывают. И он просто не сравним с трудами Ницше. Это разные уровни, Ницше идёт по разделу "философия", Ваши бредни - в приложении к Вашему эпикризу.
1) Природа - это не только материя. Она не обязательно была всегда. До большого взрыва был мир, отличный от нашего, а материя может превращается в энергию, это Эйнштейн доказал. Догмат ложный.
2) Абсолютно голословный домысел основанный на ложной предпосылке (см. пункт первый) и из которого не следует, что мы не первые в нашей вселенной. Запросто может оказаться, что именно мы первые. Догмат ложный.
3) С которого раза до Вас дойдёт, что как раз человек не эволюционирует, поскольку занял свою экологическую нишу и движущие силы эволюции на него не действуют. Догмат ложный.
4) То, что делает человек принципиально отличается от естественных "творений" своей специализированностью. От того, что Вы повесили на все ярлык "Природа" ничего не изменится. Догмат ложный.
5) Чьи то нелогичные домыслы не могут служить обоснованием в первую очередь Вашим ничем не обоснованным выдумкам, которые Вы почему то выдаёт за версию. Догмат лишен смысла, поскольку является демагогией.
6) Наши органы чувств несовершенны и поэтому необходимо выстраивать гипотезы на основе обьективных, реальных фактов и проверять их на соответствие всем известным фактам и отсутствие противоречий. Проверка Ваших ни на чем не основанных фантазий, Александр, доказывает только их ошибочность и аморальность, называя их версиями и теорем .
7)Создатель не обязан показывать себя своим созданиям, следовательно и создания не должны придумывать про создателя заведомо ошибочные предположения ами. Либо бога нет, либо он не хочет, что бы себя показывать. И в том и в другом случае любые попытки его доказать иначе чем на основе обьективных фактов будут враньем и богохульством. Догмат опровергает Ваши домыслы, Александр.
8) Демагогия в чистом виде, если Вы приписываете природе сознательное творение, то она и есть бог, который Вы пытаетесь доказать. То есть все сводится к самоссылке "бог есть потому, что бог есть", а таким образом можно "доказать абсолютно все. Итог. Ваш набор догм ни коим образом не доказывает бога, а Вашу "версию' напрямую отрицает. Безобманщик, Саша, это врун, оправдывающий своё вранье, Вас настолько часто ловили на вранье, что врать будто Вы не врете бессмысленно. Смысл жизни который Вы предлагает - прислуживание перед сильным и оправдание любых преступлений высшим смыслом - не блещет ни новизной, ни нравственностью. Вопрос почему Вы считаете его приемлимым по прежнему остаётся без ответа.

Ой-ой, что же вы про Ницше-то так))
Вообще-то он никогда не рассуждал о "сверхчеловеках", его просто интересовали сами принципы априорных и апостериорных знаний, их связь.
Если же Гитлер переиначил его труды под свою идеологию, то это никак не отражается на самом Ницше.

Неплохо, совсем неплохо. Мне понравилось. Молодец.
По Законам Любви, по Законам Добра
Не нуждается Истина в доказательствах. Л.