О боге, есть он или все таки нет?

Существование Бога не научно, оно противоречит законам физики, биологии и химии, а так же законам природы.

бог это всё и вся.. и вера и безверие... причина и следствие... итд и тп.

да есть очкарито-есть

мне кажется они просто отказываются принимать его таким, каким его пытается представить Церковь.

Чтобы писать статьи о Боге сперва нужно уверовать в Него изучить библию, понять ЕЕ смысл для чего Бог дал ее людям, тогда и сможешь стаи писать..

Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В самых ранних архаических социальных системах структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с установлением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются «посвящённые», то есть те, кто посвящён в определённые социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвящённые — профаны. Внутри такое общество может и дальше при необходимости по мере развития стратифицироваться. Так появляются касты, сословия, классы и т. д. 3500 лет эти профаны и кормят, в обмен на псевдопричастность и "сакральное знание", посвященных!))))

смотри сам под статью не попади ...писатель

Наблюдаемый мир не даёт места для богов .
Те книги которые выдаются за божественные писания слишком человеческие и в основном избыточно мерзкие. Кроме того написанное противоречит само себе .
Думаю Вы не считаете всемогущего быть не в состоянии дать один правильный "Подлинник" проверяемый и неуничтожимый ^_^

не верят и все

Тебе это знать нельзя.

Потому что нет ни одной рациональной и весомой причины верить в него. Всё, что существует - каким-либо образом проявляет себя, и всё что существует - можно увидеть, измерить, вычислить, взвесить и т. д. Если ты достаточно хорошо познакомишься с научной картиной мира, с теорией эволюции и т. д - то просто придёшь к выводу, что во всей этой парадигме попросту нет места богу. И без него всё прекрасно функционирует и без него всё вполне объяснимо, да и картина мира куда более полная.

Даже если бы мы не знали Иегову,— объяснил Улан,— он все равно заботился бы о нас как о детях, потому что в Матфея 5:45 написано: «Отец, который на небесах... повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Всем нам необходимы дождь и солнце. Они поддерживают нашу жизнь и позволяют выращивать пищу. Иегова продолжает заботиться о нас независимо от того, благодарны мы ему или нет. Разве это не доказывает, что Иегова — любящий Бог? Более того, Библия говорит, что любовь — его самое главное качество, его сущность. В 1 Иоанна 4:8 так и сказано: «Бог есть любовь».

Видишь суслика? - Нет! - А он есть! Люди не верят в бога потому, что не знают что суслик есть!

А есть причины в него верить? Если хочешь хорошую статью, почитай для начала книгу Ричарда Докинза - Бог как иллюзия.

А зачем тебе одинаковые вопросы?

..не верят потому, что их рациональное мышление (пока еще!) не упёрлось в тайну: ведь, если бы Бог существовал только (!)в их голове (как идея) Он был бы не совершенен. Тем не менее, в соответствии со своим замыслом о творении, всё соделал Бог прекрасным.. - и благословил говоря: обладайте и владычествуйте...
Хотелось бы видить лица (не жизнь!) тех упорствующих, когда бы"обладали и владычествовали" ими животные, которым человек нарёк имена...

Не верующие не верят, потому что анализируют, а верующие не анализируют, а тупо верят.

Он есть, но Его Нет

Для того чтобы написать серьёзную статью на эту тему, нужно найти информацию о тысячах богов, в которых верили люди в разные периоды и на разных территориях, о том, как эти боги менялись в зависимости от развития научно-технического прогресса и покопаться в психологии, чтобы узнать, что заставляет людей верить в богов. И если как следует в этом разобраться, можно просто понять, что никаких положительных мотивов для веры в богов нет (по крайней мере я не нашла), а отрицательная мотивация (в данном случае страхи, корысть, ложные надежды) ведет к отрицательным результатам.

напишешь НЕТ верующие камнями закидают а если ДА посадят