Весомые аргументы атеистов, я не буду спорить, я просто хочу узнать. Мне мало, я мало знаю

Аргументы чего вам нужны??? Про сказки, выдумки, чушь и религиозный бред не бывает аргументов в принципе.

Весомые аргументы взрослых (а также и детей старше пяти лет), неверующих в Деда Мороза? Я не буду спорить, я просто хочу узнать. Мне мало, я мало знаю.

Вырастешь — узнаешь. Сам поймёшь. Или пойдёшь на инвалидность по психическому заболеванию. Или станешь верующим, что гораздо хуже инвалидности: верующим не полагается право на получение квалифицированной психиатрической помощи, в которой они так отчаянно нуждаются.

У пустоты не может быть весомых аргументов.
Проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых - атеизм алогичное понятие;
Во вторых - атеизм слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.

Знания это уже высокомерие. Наверное потому ты и тупои, что так считаешь.