Как объяснить альтруизм в свете того, что выживает сильнейший?

«Бескорыстный альтруизм представляет собой сложную проблему для эволюционистов. Его невозможно объяснить стремлением отдельных эгоистичных генов увековечить себя». «Некоторые люди... жертвуют собой во имя тех, кто не принадлежит к их группе и с кем у них нет абсолютно ничего общего. И это, кажется, невозможно объяснить теорией Дарвина»

А никак. Поскольку выживает отнюдь не сильнейший (это вас кто-то обманул), и даже не наиболее приспособленный, а тот, кто лучше всех способен приспосабливаться к любому изменению обстоятельств.

Хотел посоветовать вам ходить в школу не только для того, чтобы там сидеть, но немножечко всё-таки и учиться. Но вижу, для этого вам сначала придётся в школу хотя бы просто пойти. Потом овладеть навыками чтения. То есть, не только опознавать буквы и складывать их в 50-60 известных вам слов, но и научиться понимать их смысл. И вот только тогда вы сможете позволить себе отвлекать взрослых людей своими вопросами. Потому что лишь при таких предварительных условиях ваши вопросы, возможно (но не обязательно), перестанут быть настолько идиотскими и начнут заслуживать хоть какого-то внимания и ответа.

Наличие норм морали, бля.

Приматы - стайные существа, по одному они не выживают, поэтому выковалась взаимовыручка в процессе отбора

Бог не создавал людей для борьбы за жизнь.

точка зрения Сатаны.

Эволюционисты утверждают, что «выживает сильнейший»,— иными словами, как в человеческом обществе, так и в животном мире происходит борьба за существование. Слабые погибают, сильные выживают. «Таков нормальный порядок вещей»,— говорят они. Но если «нормально» то, что сильный живет за счет слабого и должен занять его место, как тогда объяснить, что некоторые сильные, не могут равнодушно взирать на страдания слабых? Готовность помогать другим в ущерб собственным интересам свойственна людям противоречит утверждению о том, что развитие человека происходило по закону джунглей, когда «выживает сильнейший».