Если нет доказательств отсутствия Бога, тогда зачем отвергать Его существование?

Анекдот на эту тему. Учительница в классе говорит детям. Бога нет, так что смело можете показать ему фигу. Все дети подняли руки в верх и показывают фиги . А один мальчик по имени Мойша не показывает. Учительница спросила, а почему ты не показываешь. Он отвечает, если бога нет, то кому тогда показывать, а если всё таки есть, то зачем с ним портить отношения.

Изначально нет никаких доказательств его существования, то бишь не стоит даже задумываться о его существовании, не то, что отвергать его.

Не тупи! Предмета нет-нет и обсуждения!

Вот у нас есть ничто... точнее его нет...
а точнее - есть две ничто: одно из них - это отсутствие деда Мороза,
а второе - отсутствие Бога... Как ты отличишь отсутствие Бога от отсутствия деда Мороза, одно ничто от другого ничто?!))

Если же мы не можем провести демаркационную линию между отсутствиями одного и другого, то доказательство отсутствия должно распространяться на все сразу - на отсутствие всего, чего нет. А как доказать, что того, чего нет, - нет на самом деле?!)

По принципу невведения избыточных сущностей. Нельзя объяснять непонятное неизвестным. То есть, объяснять-то можно, только вот реальных знаний это не прибавит.

кого то это прикалывает.

"Никто не может безоговорочно доказать отрицательное суждение", - вот обычный ответ тем, кто утверждает, что наука в состоянии доказать, что Бога нет. Безоговорочное отрицание - это заявление, что то-то и то-то не существует нигде. Указанный ответ означает: раз никто не в состоянии исчерпывающе обследовать каждый уголок вселенной, то и никто не может твердо установить несуществование чего бы то ни было.

Однако принцип, гласящий, что никто не может безоговорочно отрицать что-либо, сам по себе является безоговорочным отрицанием. Он утверждает, что нет никаких доказательств безоговорочного отрицания, но если так, то никто не может и доказать, что никто не может доказать безоговорочное отрицание. А если никто не может доказать, что никто не может доказать безоговорочное отрицание, то отсюда логически следует, что безоговорочное отрицание доказать можно. Таким образом, утверждение, что никто не может доказать безоговорочное отрицание, является внутренне противоречивым - если оно истинно, то оно ложно. Ниже я намерен показать не только то, что безоговорочные отрицательные суждения могут быть доказаны, но и что немалое их число уже доказано.

Еще Парменид, живший более 2500 лет назад, пришел к выводу, что не может существовать то, что содержит в себе логическое противоречие. Мы знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных окружностей и самого большого числа, потому что эти понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики - закон противоречия - который гласит, что ничто не может одновремённо обладать и не обладать некоторым свойством. Поэтому один из путей доказательства любого безоговорочного отрицания - показать, что оно содержит в себе внутреннее противоречие. ..http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000034

а что кто то отрицает?

Отвергают Бога только те люди, которые не владеют своим сознанием. Они не могут осознать, что думают не своими мыслями, пользуются не своими чувствами. Отрицая Бога они отрицают само понятие -грех. Для таких людей грех-норма жизни, потому Божья Благодать от них отступила и эти люди превратили себя в легкую добычу для лукавых духов. Это значит они лишились своего "Я", стали куклами-марионетками в чужих руках!

кому думать лень - тот и отвергает

Если б был Бог, но простой русский народ не мучился бы без денег.

Доказательство существования Бога - мой труд "Логически завершённая космологическая концепция".

три семёруи ...и тут и здесь и там....)

В нашей жизни так много прекрасного, нет смысла заострять внимание на чужих глупостях.