Возможно ли доказать что Иисус реально был? Или нужно просто верить на слово?

надо просто верить, другого не дано.

Нет, доказать - невозможно. В этом - суть учения Христа.

как Вы представляете себе доказательства, что Сократ был?

Об Иисусе есть много свидетельств: например, что Его два ученика поднялись проповедовать в Армению, что Абгар отправил своего художника в Иерусалим за Иисусом и т. п.

Современники событий об этом не писали. Первые записи появились через десятки лет после "распятия".

Надо, просто, знать что такое религия, что такое хрестос и почему это иисус?! Это же всё идёт из древних духовных школ! Это потом всё исказили ии устроили из этого шоу. А, те кто про это писал использовали язык символов, чтобы не каждому было дано это. А, то некоторые могут использовать это в корыстных целях против людей и себя.

27 книг Нового Завета имеют не меньшую историческую ценность, чем все остальные книги той эпохи.

ну историкам же верим, а исторические источники имеются

Разве это важно. Важно то, что есть новое Божье учение, исполняя которое человек совершенствуется.

кино разве не видели?! на реальных событиях основано!

Доказательств пока нет, но они обязательно будут, британские учёные работают над этим.

Это ничего не меняет, по б. сч.

а какакя сичас разница, веть это было тыщи две назат
(сичас ольгреда уш забыли, который первый напал на
Москву)

Путь Иисуса Христа, не важно, физического или мистического, это Путь человека-души к Богу Отцу (Земли).

о нем есть летописи от разных людей зачем еще доказывать

Свидетельств и источников о Его существовании, на порядок больше, чем источников о существовании например Сократа. Мы же не сомневаемся в том что Сократ существовал? Другое дело верить в то был ли Иисус Богом. Вот тут вопрос и смысл веры.

Да, но доказательства приобретаешь, когда веришь Богу-Его Слову, исполняя то, что там написано, тогда оно реально осуществляется в жизни верующего. Это и будет самым лучшим доказательством для самого человека поверившего Богу, что Иисус реально был

О Христе упоминают некоторые древние светские источники.
ИОСИФ ФЛАВИЙ
(ок. 37—100 н. э.) Этот иудейский священник и историк написал, что первосвященник Анан, который по-прежнему обладал политическим влиянием, «собрал синедрион [иудейский верховный суд] и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» (Иудейские древности. XX. 9. 1).
ТАЦИТ
(ок. 56—120 н. э.) Тацит считается одним из самых авторитетных историков Древнего Рима. В своем труде «Анналы» Тацит описывает Римскую империю в период с 14 по 68 год н. э. (Иисус был казнен в 33 году н. э.) Тацит сообщает, что пожар, уничтоживший Рим в 64 году н. э., произошел по вине императора Нерона. По словам историка, «чтобы побороть слухи», Нерон обвинил в поджоге христиан. Тацит пишет: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Анналы. XV. 44).

Это на твоё усмотрение, мудак.

Вера не предполагает доказательств.

археологи много раз находили нечто похожее на описанное в евангелиях.
но реально пока нету ничего и наверное не будет. вряд ли сохранились те
вещи которыми он пользовался. остаются только писания которым верить
или нет? каждый сам решает. я верю что это было, но богам не верю - врут.

А зачем? Что от этого изменится?

Возможно доказать и это показывает опыт Фомы. Вот только доказательство глубоко личное

если есть доступ №1 во все архивы с грифом секретно наверно сможете.

Видеть и Знать не значит верить а Верить значит Видеть и Знать!!!
:-)

просто верьте

Был ли не был, какое нам Славянам дело, до какого-то еврея звмученого своими же. Ну был такой еврей Иисус, проповедовал некое учение, имел последователей, был растерзан римлянами, с подачи своих. Нам то какое дело, кроме исторического интереса?)