Атеисты - молодцы, подсказали мне ещё одну аксиому теоремы о Боге, вот она - Наука еще не открыла все тайны Мира, а

посмотрите в 3 д строение малекулы тела человека,,.. это сложнее раз в 5 комрьютерных возможностей и ответьте сами себе какой такой взрыв случайно может создать такое чудо.... естественно нами управляют, создают и играют а вот как вы их назовете Боги или высшие существа....

ты их собираешь как Плюшкин?

Для человека есть один закон, закон Природы Матери. ВЫ в утробе Матери природы, В Матрице. А человек, это ее часть. Он сеет, продолжая себя, тело отмирает пустое без семени, новые семена прорастают. Захочет управлять Матерью, Природой, Женщиной, ради своей похоти и наживы, удовлетворения излишествами и извращениями, будет издеваться и торговать ею, убивая живое, она его уничтожит, как паразита. И умрет он за свои грехи по отношению ко всем природным женщинам. И женщины очистятся без паразитов, от своих грехов. Единственный сын у Природы, это человек. А Женщина, это Природа. И она сможет отдать своего единственного сына, что бы спасти всех дочерей, женщин и природу нашей Материальной жизни на Земле. У нее духа хватит, она может все.

Класс!

Ответить

Да, молодцы. Только какая-то вялая теорема получилась. Предлагаю немного усилить: "Возможно всё!"

правильно, знаний становится всё больше и больше, в связи с чем непознанное расширяет свои границы и увеличивается...
процесс познания человечества - бесконечен, а отдельно взятого человека - ограничен смертью, после которой, Вы совершенно правы - прекращаются все жизненные процессы...

Ну так в старом учебнике научного атеизма читал, что "вероятность существования Бога очень маленькая". Наверное, эту фразу написали те атеисты, кто понимал, что главный вопрос философии (о сознании) не поддаётся решению по принципиальным причинам, об этом читал уже в другой атеистической книге. И вот, споря (пардон, дискутируя) с атеистами по правилам науки логики в течение нескольких лет (с 2007 года), добился от них, в конце концов, что:
1. либо нас вообще не существует (я с этим не согласен, ибо ощущение всё-таки существует, хотя и непознаваемо)
2. атеист согласен принять любую реальность за гробом (после смерти то есть), если такая реальность существует. Но я опять с этим не согласен, так как :
а) в "другую реальность" можно выйти уже сейчас, с помощью упражнений йоги, осознавая себя там, атеисты при этом отказываются делать такой опыт с самим собой
б) а если другая реальность окажется неприемлемой для атеистов? Как-то они не подумали как следует.

Так что тут нового? Логика блондинки во всей красе, интерпретация анекдота про вероятность встречи с динозавром.

В таком случае, возможно также существование Летающего Макаронного Монстра, Невидимой Розовой Единорожихи, и то, что стул, когда вы поворачиваетесь к нему спиной, превращается в кенгуру.

Не великая тайна, что "возможно" в дребезги разнести земной шар. Но вот великий вопрос, над которым бьются лучшие умы: "нафига это делать?"

Так что из "возможности" чего-то вообще-то говоря не вытекает императив "должно быть".

Очень хорошо, что некоторые положения все того же агностицизма, к которому Вы безуспешно пытаетесь примазаться, до Вас все же стали доходить. Теперь Вам осталось осознать, что мрак после смерти - это исключительно Ваша фантазия от скудности воображения, а из реального факта отсутствия проявлений бога следует что либо его гнт вообще и тогда атеисты правы, либо он не хочет себя являть и тогда атеисты богоугодны. А вот Ваши садисты - инопланетяне, якобы рулящие человечеством, но обладающие первобытной моралью, невозможны в принципе, так что версии у Вас по прежнему нет.

У них собственная версия БезОбманства.

Бред