Религия, вера

Как вы относитесь к книге Ричарда Докинза Бог-как иллюзия. Неужели атеисты действительно правы? И все во что мы верим не

более чем обман. Есть какие то котраргументы этой книге?
Александр Лев
Александр Лев
7 900
Докинз в атеизме это такой же манипулятор, что и Дворкин в православии.
Никаких оснований для доверия такому манипулятору нет.
Елена Лапехина
Елена Лапехина
470
Лучший ответ
не читал. у таких книг одна беда - атеистам все это очевидно и неинтересно, а у верубющих отсутствует та часть мозга, к которой обращается Докинз.

Атеистам советую почитать его первую - "Эгоистичный ген". Оказывается, Докинз не просто шоумен, а большой ученый, перевернувший взгляд на развитие жизни.
Aset )))
Aset )))
78 100
Елена Яновская Я у него почти всё читал, только "Расширенный фенотип" до конца не осилил.
Атеисты не правы хотя бы по той причине, что они безумны.
В Библии ясно это выражено:
"Сказал безумец в сердце своем: нет Бога..."!

А лабуду всякую я не читаю. И Вам не советую делать подобное. Эдак же можно и в уме повредиться..
Калемина Анюта
Калемина Анюта
63 695
Азамат Омаров Точно, как евреи расленили тело девушки и разослали по 12 коленам нравоучительнее и полезнее
Это абсолютно бессмысленный спор.
У атеистов, блокирована от Бога часть Души.
Доказательств НИКОГДА не будет, Богу не нужны люди требующие только доказательств.
Богу важно, развить у человека "орган Веры" в Душе, при наличии рассудка и логики.
Anastasiya Makhonchenko
Anastasiya Makhonchenko
66 152
Aset ))) нет. это у вас блокирована логика. Что такое "душа" - сначала дайте определение, а потом мы вам объясним, что тут нет ничего от богов.
Сергей Сичук Это Вы за Бога решили, что ему важно? Он этого не простит
Книга очень скучная (его книги по биологии куда интереснее), оригинальных мыслей мало, в основном это солянка из старых аргументов. Я уже не помню, что туда вогло и что нет. Если надо, могу написать опровержение любого пункта, но разбирать тут в 400 знаков все - непреально.
Андрей Ефремов
Андрей Ефремов
97 040
Aset ))) ну, пока вы не привели опровержения ни одного - ваш пост просто дешевая демагогия и самохвальство
Сергей Сичук Ты лучше Библию опровергни, за 2000 лет все устарело
Хорошая книга
Дамира Айткужинаиманова
Дамира Айткужинаиманова
78 541
Это довольно слабая книга, потому что Докинз прежде всего биолог, а когда ученый пишет не по своей теме, получается не лучше, чем у среднего журналиста. Хочешь мнения специалиста, читай вот его: https://knigogid.ru/books/784874-obyasnyaya-religiyu/toread
SA
Salikhov Azam
77 693
У вас сомнения?
Попробуйте посмотреть фильм "Раскрывая тайну происхождения жизни".
Думаю, сомнений не останется.
Anya .
Anya .
17 295
А у тебя вера есть?
SA
Solovieva Alexandra
11 305
Александр Лев я вечн сомневающийся-поэтому задаю одни и теже вопросы по многу раз.
Таких ричардов докинзов были тысячи!

А Серафим Саровский один опроверг все их бредни собственными подвигами!
Алёна Данюк
Алёна Данюк
10 290
Aset ))) вообще-то не тысячи. народ как-то не в курсе, но он еще и большой ученый с открытиями, которых "не тысячи". А чем это Саровский что-то мог опровергнуть? Пустой болтовней? Он же логикой не владел вообще, только ругаться умел.
Дамира Айткужинаиманова А кто такой Серафим?
Гольбаха читани. Все умные века с 15 го в эту хрень не веруют. Образованные были в Новое Время либо деистами, либо атеистами. А нас временно припустили в мракобесие. Временное явление. Помогите Леше, помогите Наташе, а мы все на храмы потратили.
Reel Mayer
Reel Mayer
10 279
Элдияр Шактыбеков Вот чудо. Оказывается большая часть ученых XV веков были верующими. Обычно ислам и христианство.
Сама книга (как и научная деятельность Ричарда Докинза) не несет в себе абсолютно ничего. В ней нет такого аргумента, на который не нашелся бы ответ.
А)
Арузочка ))))
2 723
Aset ))) вот про научную деятельность - не надо. Его идея "эгоистичного гена" серьезно перевернула биологию.

Похожие вопросы