Окей, верующие, а как вам следующий аргумент?

Хороший. Но есть одна проблема). Данная теория работает только в том случае если мы представляем за границами вселенной вещи ТРЕБУЮЩИЕ места. Т. е вы априори пытаетесь туда вставить вещи зависимые от системы. А Бог это Дух. )

хреновый из вас пропагандист.

нет такого закона. что "существуют закрытые и открытые системы". Есть законы сохранения, верные только для закрытых или изолированных (есть тонкости) систем. Но самих закрытых система в природе нет, они - абстракция, к ним могут быть только приближения

вселенная не является ни открытой, ни закрытой, и границ у нее нет, а если она еще и окажется бесконечной - так вообще для нее эти понятия бессмысленны.

проверьте свою логику на идее "Вселенная - компьютерная симуляция". И пространство ограничено и свой бог или боги - в наличии!

в чём тогда летели (И существовали) те две частицы, столкновение которых привело к большому взрыву?

Для рассуждений в песочнице детского сада "Сопелька" весьма недурственно. Продолжай развитие.

И будка для твоей собаки из взрыва во дворе.

очень спорное утверждение. на самом деле может быть что угодно и никто этого не знает.

Закрытая кастрюля с супом самодостаточна и не нуждается в поваре.

Вселенная ведёт себя как замкнутая система только в трёхмерном пространстве...
если выйти за пределы трёхмерия, то пьяный лаборант из Межфселенского НИИ "Создания и изучения примитивных форм разума" становится нашим Богом... а опрокинутый дрожащим тремором четырёхмерный стакан с водой становится Фсемирным Потопом... а НЛО, с изх невероятными скоростями и траекториями - следы от иголок и зондов фсё фтех же руках... )))

Если в рассуждения вкрадывается хотя бы одно ложное суждение, то сделать заведомо верные выводы становится невозможным.
"Вне её[Вселенной] ничего нет т. к. пространство появилось во время большого взрыва."

когда построили телескопы, то обнаружили "красное смещение". Выводом стало то, что Вселенная появилась из точки [из ничего]. А как из ничего само собой может появиться что-то? Это абсурдно.
И вот когда появилась Вселенная [в этот момент появилась также и гравитация], она [Вселенная] стала расширяться, иначе она схлопнулась бы силой собственной гравитации обратно в точку. То есть первоначально Вселенной был задан какой-то импульс, её материи было придано ускорение, с которым она расширяется. А что такое расширение Вселенной? Это разбегание галактик друг от друга в пространстве. Если бы пространство расширялось, то тогда и мы тоже бы расширялись и расширение потеряло бы смысл. Но на самом деле дальние от нас галактики разбегаются, удаляются друг от друга в неизменном изначальном неограниченном пространстве. Пространство пронизано атрибутами материи волнами, частицами, квантами излучения, гравитацией. Атрибуты материи возникли вместе со Вселенной. Допустим, что радиус Вселенной 46 млрд. св. лет, мы наблюдаем в телескопы на расстоянии 13,5 млрд. св. лет. А далее 46 млрд. св. лет атрибуты материи не успели проникнуть, потому что они распространяются с конечной скоростью не выше скорости света и там АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО - "тьма внешняя" по Библии.

Поэтому предлагаю рассмотреть такой вариант - Вселенная появилась из точки [из сингулярности] в пространстве [пространство-космологическое ничто]

Самосущная закрытая система (по вашему это наша вселенная) является вечным двигателем. Это противоречит всем открытым законам.

Ответы физиков на ваш вопрос в книге "Доказательства существования Бога", а также и других учёных. Там всё разжёвано как первокласснику. Составитель книги А. Фомин.

Верующим не нужны аргументы - есть вера

Из ограниченности вселенной не следует её замкнутость и уж тем более принципиальная непроницаемость для Бога. Пример с домом неудачен. Скорее уж модно представить себе живую клетку, которая функционирует по своим законам, но ничего не может противопоставить нашему желанию вмешаться в свою жизнь

Какую из трёх гравитаций измерять предлагаете: Ньютона, Эйнштейна, квантовую?
А верующий скажет:" Это бог всё притягивает своей любовью".

"Верую потому, что абсурдно" - какие тут могут быть аргументы ))

Ты думаешь что кто то из них что нибудь понял? Это больные люди .

наука это бред для рабов

Вы так говорите, будто бы это истина.
Откуда вы знаете, что там за краем и есть ли вообще край?

Ричард Докинз и Нил Деграсс Тайсон — Поэзия науки [Озвучка Vert Dider]
https://www.youtube.com/watch?v=okNd_er2OTM
https : // www . youtube.com/watch?v=okNd_er2OTM

Нужны ли верующим доказательства? Уверен, что нет. Как только в голове зарождается сомнение, всё - адепт потерян для секты)

Можно вести этот спор миллиарды лет. Но вера - на то и вера, она существует отдельно от науки, которая НИКОГДА не сможет полностью дать ответы на все вопросы и загадки Вселенной.
Есть вещи, которые человеческое сознание просто не может логично воспринимать.

А другие измерения? Метафизика

ну как же, если есть границы, значит есть что то или кто то, ведь просто так не появится прыщ на опе ), нужны предпосылы, и еще как гравити, может создать человека .

Вера противоположна знанию. Верующим не нужны доказательства, на то она и вера

Да кто тебе мешает создай кого нибудь и попробуй оживить по законам физики, биологии, гравитации, энергии, взрыва и т. д....

Проблема в том, что когда мыслишь о таких масштабных вещах как Вселенная, ты ничего не можешь знать точно. Да, ученые выдвигают гипотезы, но на то они и есть гипотезы что они не доказаны.