Религия, вера
Какая может быть духовность и нравственность у людей, которые за Бога и Науку решают об истинности близких им домыслов
О чем, или о ком либо, не имея подтверждающих фактов своим утверждениям?
Павел Молодчинин
59 186
Ну смотрите.
1. Ложь безнравственна.
В определённом смысле это не так, но нравственность не имеет чётких критериев.
2. Ошибочное мышление безнравственно.
Потому, что даже незначительные ошибки изначально могут привести к плохим последствиям с точки зрения утилитарной этики.
Как следствие, что бы определить Нравственность, нам нужно определить истину. Единственный доступный нам эмпирический способ определения истинности того или иного утверждения - это Научный метод. Итак, возьмём три гипотезы:
1. Существует бог в представлении какой либо из религий.
2. Бог существует, но ни одной из религий не соответствует.
3. Бога не существует.
Будем считать, что изначально теории равнозначны. Теперь рассмотрим религии. Практически в каждой из религий есть определённые чудеса, которыми они аргументируют свою истинность. Чудеса подтверждают гипотезу, но при этом отрицают гипотезу 2 и 3. Однако, проверка истинности этого аргумента проваливается, (Например, схождение благодатного огня от лампадки за иконой или плачущие иконы от прохудившихся труб). Что ставит гипотезу 1 ниже вероятной, чем 2 и 3 с каждым таким "Чудом "(Для расчёта используем теорему Байеса). Гипотезы 1 и 2 мы можем рассмотреть взвесив с гипотезой 3 по правилу исключения третьего, и мы найдём, что никаких событий, подтверждающих, что бог есть, не существует. Как следствие - Вероятность теории 3 значительно выше, чем теорий 1 и 2. Если вернуться к изначальным пунктам о нравственности - то получается, что утверждение "Бога нет" значительно нравственнее, чем утверждение о существовании бога, поскольку их утверждение более вероятно является истиной.
1. Ложь безнравственна.
В определённом смысле это не так, но нравственность не имеет чётких критериев.
2. Ошибочное мышление безнравственно.
Потому, что даже незначительные ошибки изначально могут привести к плохим последствиям с точки зрения утилитарной этики.
Как следствие, что бы определить Нравственность, нам нужно определить истину. Единственный доступный нам эмпирический способ определения истинности того или иного утверждения - это Научный метод. Итак, возьмём три гипотезы:
1. Существует бог в представлении какой либо из религий.
2. Бог существует, но ни одной из религий не соответствует.
3. Бога не существует.
Будем считать, что изначально теории равнозначны. Теперь рассмотрим религии. Практически в каждой из религий есть определённые чудеса, которыми они аргументируют свою истинность. Чудеса подтверждают гипотезу, но при этом отрицают гипотезу 2 и 3. Однако, проверка истинности этого аргумента проваливается, (Например, схождение благодатного огня от лампадки за иконой или плачущие иконы от прохудившихся труб). Что ставит гипотезу 1 ниже вероятной, чем 2 и 3 с каждым таким "Чудом "(Для расчёта используем теорему Байеса). Гипотезы 1 и 2 мы можем рассмотреть взвесив с гипотезой 3 по правилу исключения третьего, и мы найдём, что никаких событий, подтверждающих, что бог есть, не существует. Как следствие - Вероятность теории 3 значительно выше, чем теорий 1 и 2. Если вернуться к изначальным пунктам о нравственности - то получается, что утверждение "Бога нет" значительно нравственнее, чем утверждение о существовании бога, поскольку их утверждение более вероятно является истиной.
Рада Додонова
нравственность определенное понятие, откройте словарь Даля и прочтите. Ошибочное мышление у вас, вы не изучали ни БИБЛИЮ, ни КОРАН, а людей поучаете. Вы подражаете Байесу, и психология, и теология, и психодинамика -ВИНЕГРЕТ! конкретности-0, НИЦще - БОГ умер, БОГА нет - это конкретно, и какая вам разница, огонь ли, крещенская вода? Вы так много испытали, страдали, теряли? и мозг не надо зря крутить, прочтите " МУКИ и радости" Стоуна, Монтеня 3 том, для начала, а Библию и КОРАН не читают, а изучают. Улачи.
Духовность и преданность выше твоих бездарных безбожных домыслов бесобманщика и переврунщика..
Нина Шилова(Болохова)
65 926
Свободная
Марина Морозова
51 438
Разная может быть.
Игорь Клепалов
92 037
Павел Молодчинин
Враньё на Бога безнравственно и бездуховно, в любом случае
истина в практике, а не домыслах
Павел Молодчинин
В практике оДиана?
Те, кто считают свои домыслы истиной и пишут теории, типа Дарвина, и религию создают. Иначе бы их не было.
Андрей Богданов
1 246
Павел Молодчинин
Они не решают за Бога об истине, а выдвигают версии
Наталья Мурсалимова
Эволюционную теорию можно проверить, тем более, её используют на практике. А вот с религией как-то не срослось.
И не надо трогать учёных времён, когда балом правила философия. Естественно, в их теориях есть ошибки, но это всё равно лучше, чем полностью высосанные из пальца альтернативы.
И не надо трогать учёных времён, когда балом правила философия. Естественно, в их теориях есть ошибки, но это всё равно лучше, чем полностью высосанные из пальца альтернативы.
Такова уж человеческая натура)))
Евгений Лупачёв
472
Если не исполняют написанное в Библии и Коране - то никакая.
Павел Молодчинин
Ты за Бога решаешь что там истина?
Рада Додонова
" нет праведного ни одного даже делающего добро"- Ветхи завет, не исполните Вы, и жить не заповедям не сможете!
Похожие вопросы
- Если нравственность и совесть в людях, которые за Бога и Науку решают о истинности близких им учениях и домах, а фактов
- Зреет ли демон в душах верующих, якобы, в Бога, и в Атеизм, заставляя их за Бога и Науку решать об истинности близких им
- Когда и почему люди стали за Бога и Науку решать об истинности близких им воззрений, не имея фактов и почему эти древние
- Обманщики это упертые атеисты и теисты, которые уверены на все сто в истинности близких им домыслах, а безобманщики,
- Порядочно ли для человека мнить себя Богом или Наукой и за них решать о истинности близких учений и догм, не имея
- Когда люди прозреет и перестанут за Бога решать об истинности близких им учений о Боге древних сочинилей, которые
- Шарлатаны от веры, которые за Бога решают о истинности близких им устаревших и нелогичных учений, не имея подтверждающих
- Вы можете, не кривя душой сказать - я честен перед Богом, людьми и перед собой, так как не решаю о истинности близких
- Кто вставил буквы Е и Ю в слово врущие и верующие стали за Бога решать о истинности близких им учений о Боге и смысле
- Вы знаете, что верующие и атеисты находятся в одной группе обманщиков, которые решают об истинности близких им учений и