Почему Евангелия от Матфея и от Луки имеют некоторые противоречия?

Матфей - непосредственный ученик пророка Исы, мир ему.
Лука - ученик Павла, пророка Ису, мир ему, он никогда не видел.
А Павел проповедовал нечто противоположное пророку Исе, мир ему,
а именно то, что сейчас называют "христианством".

Павел тоже пророка, мир ему, не видел и его учеником не был.
Но слышал.. "голоса"))))))))

Никто из троих не имел полномочий оставлять Священные писания,
так как они не были пророками и Откровения Божьего не получали.

смотрящие на кубик рубика тоже назовут разные цвета..
и что?

Потому что 4 разных писателя писали об одном и том же. В письменной форме передали рассказы современников о жизни Христа.

Так ведь все судят субъективно... В любом событии всякий стремится подчеркнуть роль себя любимого, затушевать всех прочих... Проверить никто не может... А в истории остаться хочется...)

Два очевидца которые видели историю с разных сторон

нет противоречий

Кто что запомнил, тот о том и писал

Возможно потому, что два очевидца одного и того же события расскажут о том, что видели немного по разному... И вполне возможно, что в их рассказах кто-то найдет противоречия, если будет именно их искать.

если вы о генеологии ГОСПОДА то у Матфея описано по закону а у Луки по плоти - нет противоречии никаких в ЭВАНГЕЛЕ !

Если показания двух свидетелей не сходятся, то это значит следующее:
1. Один из них врет.
2. Врут оба.

В доброй сотне апокрифов, что не вошли в канон почему-то нестыковок ещё больше поэтому оставили только четыре, чтобы не смущать верующих. Думаю, что цензурой занимался совсем не бог! ))

А Вы в интернете наберите "противоречия в Библии", много всего интересного для себя найдёте. Там есть предъявленные противоречия, есть опровержения противоречий, пояснения. Но то что эти противоречия, ошибки и неточности реально существуют, пусть не все, которые предъявлены, но они есть. И чтобы не говорили заступники Библии, опровергнуть некоторые противоречия они не могут.

Заврались господа! Вот один пишет, что

"51. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
52. и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53. и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святой град и явились многим". (Св. Евангелие от Матфея 27:51-53),
а трое других об этом молчат. Как можно было не заметить землетрясения и воскресших усопших?
Так же и в других случаях. Лишь только один пишет, что Христос сам нёс крест до Голгофы, а трое указывают, что крест нёс другой человек, и даже имя указывает. Ну и кто из них врёт?

Нет там противоречий если исследовать согласно исторического прошлого...

Для салата

Почему отличаются родословные Иисуса Христа, приводимые Матфеем и Лукой?
В родословных Иисуса, которые приводят Лука и Матфей, почти все имена отличаются потому, что Лука перечисляет предков Иисуса по линии сына Давида Нафана, а Матфей — по линии Соломона (Лк 3:31; Мф 1:6, 7). Лука, скорее всего, прослеживает родословную Марии, доказывая тем самым, что Иисус — потомок Давида по рождению. Матфей же подтверждает законное право Иисуса на престол Давида как потомка Соломона по линии Иосифа, отца Иисуса по закону. И Матфей, и Лука отмечают, что Иосиф был не родным, а приемным отцом Иисуса, передавшим ему законное право на престол. Матфей излагает всю родословную в одном стиле, но, дойдя до Иисуса, он меняет стиль, говоря: «У Иакова родился Иосиф, муж Марии, от которой родился Иисус, называемый Христом» (Мф 1:16). Примечательно, что Матфей не пишет «у Иосифа родился Иисус», а указывает, что Иосиф был «мужем Марии, от которой родился Иисус». Лука еще более конкретен. Показав ранее, что Иисус в действительности Сын Бога, рожденный Марией (Лк 1:32—35), Лука говорит: «Он был, как считали, сыном Иосифа, сына Илия» (Лк 3:23).
Обе родословные показывают происхождение Иисуса от Давида, одна — через Соломона, а другая — через Нафана (Мф 1:6; Лк 3:31). Исследуя родословные, приводимые Матфеем и Лукой, можно заметить, что они расходятся на Соломоне и Нафане, а затем снова сходятся на Салафииле и Зоровавеле. Это можно объяснить тем, что Салафиил, сын Иехонии, возможно, женился на дочери Нирия и стал его зятем, и поэтому он называется «сыном Нирия». Возможно также, что у Нирия не было сыновей, и это стало еще одним основанием называть Салафиила его сыном. Зоровавель, который, вероятно, был родным сыном Федаии, считался, как отмечалось выше, законным сыном Салафиила. (Ср. Мф 1:12; Лк 3:27; 1Лт 3:17—19.)
Итак, можно сделать вывод, что родословные, приводимые Матфеем и Лукой, доказывают два неопровержимых факта: 1) Иисус был Сыном Бога и наследником Царства по рождению, поскольку чудом родился от девственницы Марии, происходившей из рода Давида; 2) Иисус был наследником престола по закону, так как по мужской линии через своего приемного отца Иосифа он был потомком Давида и Соломона (Лк 1:32, 35; Рм 1:1—4). Если же кто-то из враждебно настроенных иудеев выдвинул бы обвинение в том, что Иисус был незаконнорожденным, то такую клевету опроверг бы тот факт, что Иосиф, зная все обстоятельства, женился на Марии и защитил ее своим добрым именем и принадлежностью к царской линии.