Понимаете ли вы что религия и наука не совместимы?

Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия – как руководство к действию.

В интервью под названием «Бог ученых» (Collier’s; 24 октября 1925) Милликен сказал:
«Я как минимум могу с уверенностью утверждать, что научного основания для того, чтобы отвергать религию, нет, – равно как, на мой взгляд, нет и никакого оправдания конфликту между наукой и религией, так как они принадлежат к совершенно разным областям. Те, кто очень плохо разбирается в науке, и те, кто очень плохо разбирается в религии, действительно иногда затевают ссоры, и сторонним наблюдателям кажется, что происходит конфликт между наукой и религией, хотя на самом деле конфликт этот только между двумя видами невежества.
Первая серьезная ссора подобного рода произошла, когда Коперник выдвинул свою теорию, согласно которой Земля – не плоская поверхность и не центр вселенной, а всего лишь одна из многочисленных маленьких планет, которая за день совершает оборот вокруг своей оси, а за год – вокруг Солнца. Коперник был священником, настоятелем собора, человеком прежде всего религиозным, а не ученым. Он знал, что основания подлинной религии сокрыты там, где их не могут потревожить никакие научные открытия. Он подвергся гонениям не потому что восстал против религиозного учения, а потому что, согласно его теории, человек не был центром вселенной, – и для ряда эгоистов эта новость оказалась весьма неприятной». (Millikan 1925).

Несовместимы не наука и религия, а несовместимы атеистические представления о науке и религия, вера и наука -это разные пути познания одной истины, и без Бога наука стала на ложный путь познания

да неужели? к буддизму это не относится https://www.youtube.com/watch?v=fNLPfWV_RGs

Что значит несовместимы? Совместимы ли литература и математика? Совместим ли молоток и философия? Это разные области просто. Хотя к примеру есть много наук касающихся религии.

Совместимы.

Религия - это обретение любви, а наука - её проявление.

А я вот таким вопросом не задаюсь. Я с удовольствием занимаюсь наукой и одновременно религией. И мне интересно. Пытаться подтвердить религиозные истины наукой не нужно-они онтологически не пересекаются, они о разном. Пытаться установить истину о Боге научным методом это та самая систематическая ошибка Докинза. Бог вне мира, вне материи, вне Вселенной-а наука это истина о материи. Но Вселенная конечна и без Бога мы не можем решить проблему сознания. Получается, что две истины-о материи ( наука) и о духе ( религия), не пересекаясь онтологически, отчего когнитивный диссонанс отсутствует, пересекаются тем не менее в сознании человека и взаимно друг друга гармонично дополняют.
Примеры:
1. телескоп - красное смещение - теория Большого взрыва-это прямо-таки замаскированная религиозная версия мировоззрения
2. микроскоп - абиогенез ненаблюдаем
3. компьютер не мыслит, а считает импульсы
4. атомный ускоритель - сущность фундаментальных взаимодействий не познаваема
5. философия-"мы можем лишь предполагать, что в здание материи заложено свойство, сходное с ощущением" ( В. И. Ленин) - то есть ощущение непознаваемо, что такое сознание с точки зрения физики, абсолютно непонятно ( академик Розенталь-журнал "Земля и Вселенная")
6. Наконец, сама Вселенная катится в небытиё, а мы не властны даже над своим физическим телом, мы, не понимая, что такое материя ( это четыре вида фундаментальных сил, которые сами по себе непонятно что), ничего не можем сделать и обречены умереть, исчезнуть. Поэтому возникает религия как попытка решить этот вопрос будущего небытия.

это как две дырки в розетке.... они вроде бы рядом... но совмещать их я бы вам не советовал...)))))

Сорри, не православный, но ответить хочется. Вопрос в субъективном отношении к понятию-религия. Для меня оно обозначает та или иная гипотеза, о природе абсолютной реальности, но официальные религиозные структуры ведут себя так, как буд-то их религия истина в последней инстанции, а посему в этом звучаниии, конечно не совместимы с наукой, вечно открытой для новых данных, для нового понимания. В догматичном значении религии, для меня памятники истории, которыми пытаются манипулировать словно куклами, изображая их жизнь..

Давайте почитаем, что сказали об этом основоположники современного научного методизма.

Декарт, впервые переложил алгебру на геометрию:

"25. Следует верить всему, что нам дано в Откровении Богом, пусть это и превышает меру нашего восприятия
Так, если Бог открывает относительно Себя нам или другим людям нечто превышающее естественные возможности нашего ума, каковы, например,
таинства причащения и святой Троицы, мы не откажемся в это поверить, хотя и не постигаем этого ясно. Мы никоим образом не станем изумляться существованию многого — как в необъятной природе Бога, так и в сотворенных Богом вещах, — кое превышает меру нашего восприятия."

"Первоначала философии" http://zavantag.com/docs/1388/index-920686.html
----------------
Кантор, основоположник теории множеств:

"Трансфинитное со всем изобилием его форм и образов необходимо указывает на абсолютное, на «истинное бесконечное», величина которого недоступна ни увеличению, ни уменьшению и которое в количественном отношении нужно рассматривать как абсолютный максимум. Последнее в известной степени превосходит человеческое разумение и недоступно, в частности, математическому определению. Наоборот, трансфинитное не только заполняет обширную область возможного в познании бога, но и предоставляет богатое непрерывно растущее поприще для идеального исследования и, по моему мнению, оно до некоторой степени и в различных отношениях к действительности и существованию реализуется также и в сотворенном мире, чтобы выразить величие творца по его свободному волеизъявлению ярче, чем это могло бы произойти в просто «конечном мире». Но этому убеждению еще придется долго ждать до всеобщего признания, в особенности со стороны теологов, сколь ни полезным оно могло бы оказаться для успехов защищаемого ими дела (религии)."

Работы по теории множеств изд. 1985 год. «К учению о трансфинитном» стр. 292-293.(http://www.nehudlit.ru/books/detail1183451.html)

А их и не нужно совмещать, это совершенно разные области.

Если не совместимы, то необходимо совместить. Люди с помощью науки должны познать что такое БОГ!!?

Да ты прям открыл мне глаза

Наука - не способна дать ответы на вопросы волнующие человека.

Странно что такое сказал православный, учитывая что многие ученые были верующими людьми

Совместимы.

Например. Теология, это наука.
И кроме всего прочего человек живет не на острове, то есть, использует все "блага" цивилизации.
В далеком будущем произойдет полное слитие науки и религии. Иначе человек не сможет выжить.

Религия - это не Библия.
Вот Библия согласуется с наукой, хотя происходит все наоборот: наука только приходит к тому, что давно написано в Библии.

религий множество они описаны историками.... с фактами.... есть предметы которые изучают и религию в том числе и была она можно сказать неотделима от политики в своё время.... по этому им не даёт это часто относится к вере а не религии так как должно быть.... но в политике например разве меньше людей опозорилось...…. но тут враг видимый а тут нет вот в чём дело....)) ничего это не разное оно всё имеет место быть для человека и вера и наука и религия.... если она имеет достаточный уровень она займёт своё место.... как институт пускай добра

«Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными». Макс Планк, отец квантовой физики, лауреат Нобелевской премии по физике.
Кроме того, отцом генетики считается аббат, монах-августинец Мендель, а теорию Большого взрыва выдвинул Жорж Леметр, бельгийский священник, Президент Папской академии наук.

Наука это всего лишь одно из средств познания творения Божьего

Нет, не понимаю. Они вполне совместимы.
Религия совместима с наукой, как душа совместима с телом